Североморец. 1944, апрель.

СМЕРТЬ НЕМЕЦКИМ ОККУПАНТАМ! з к г о м о т ЕЖ ЕДНЕВНАЯ КРАСНОФЛОТСКАЯ ГАЗЕТА № 97 23 апреля 1944 года ВОСКРЕСЕНЬЕ ПРОЧТИ И ПЕРЕДАН ТОВАРИЩУ Товарищи бойцы! Непрестан­ но повышайте свою боевую ак­ тивность, не давайте покоя вра­ гу, уничтожайте его живую си­ лу и технику. В любое время со­ вершайте дерзкие налеты на ло­ гово врага. О советско-финских отношениях На пресс-конференции в Наркоминделе СССР * Вчера, 22 апреля, в Нарком -, к иделе СССР на пресс-конфе- , рении» представителей совет- [ ской и иностранной печати З а ­ меститель Народного Комисса- ' ра Иностранных Дел А. Я в Зышинский сделал следующее Аявление: ir,f «Как уже известно из опубли­ кованных ранее сообщений Пн- к формбюро Наркоминдела СССР, ■ в середине февраля сего года Финское Правительство обрати­ лось к Советскому Правитель­ ству с предложением начать переговоры о прекращении Фин- ляндией военных действий и выходе Финляндии и ; і войны. На это предложение Советским іі Правительством был дан ответ, что Советское Правительство не л имеет оснований питать осо- и бое доверие к нынешнему Фин- ю скому Правительству, но если ijc у финнов нет других возмож- і|. ностей, то Советское Правитель р ctro в интересах мира соглас [Л но вести переговоры с нынеш - :iji ним Финским Правительством о прекращении военных дейст н. вий- 7 I марта были опубликованы советские условия перемирия, к іложенные в известных шес- ти пунктах. При передаче Фин- 1; скому Правительству соЕетских условий, ему было заявлено, , что, если Финское Правитель- „ ство согласно принять эти у с ­ ловия, Советское Правительство готово принять в Москве пред- i ставителей Финляндии для пе­ реговоров о заключении конк ­ ретного соглашения. I В своем ответе по поводу со­ ветских условий перемирия, переданной 8 марта Советской Миссии в Стокгольме, Финское л1 правительство заявило: ;о! «Финское Правительство, ко- if торое серьезно стремится вос- ( становить в самый короткий іѵ срок мирные отношения меж- ДУ Финляндией и СССР, вни ­ мательно изучило условия пе- ремирия Советского Союза Фин- Р; ляндии. I' финское Правительство отдает (^ е отчет, что. для того, чтобы і |іпляндия после заключения "ремнрия могла оставаться і еВтральноЗ, необходимо, что- I' ы на ее территории не нахо- .) р 'Лись иностранные войска, Г принадлежащие воюющей стра- : ■ Однако, этот вопрос нас: бочее° Сложен’ 'JT0 он тРебует Детального обсуждения. : ! Т НСКОе Правительство поэто- Ппг Желает предложить начать , ^реговоры, с тем, чтобы фнн- Ы имели возможность разъяс- вопмпСВ0Ю Т0ЧКУ зрения на’этот ь в і-іаС И по ДРУГИМ вопросам ветскии с|ТПредложенныМ11 Со' вияи^ Правительством у в»ями перемирия». сло- Этот ответ Советское Нрави- тельство признало не удовлет­ ворительным. Об атом было сообщено Финскому Правитель­ ству, причем было обращено его внимание на то обстоятель­ ство, что советские условия перемирия в виде шести п у н ­ ктов, переданные г-н у Пааси- киви, являются минимальными и элементарными, и что лишь при принятии этих условий Финским Правительством воз можны советско-финские пере­ говоры о прекращении воен ны х действий. Сообщая об этом Финскому Правительству, Советское Правительство зая­ вило, что оно будет ждать положительного ответа в тече­ ние недели, после чего Совет­ ское Правительство будет счи­ тать, что финны намеренно за­ тягивают переговоры для ка­ ких-то непонятных целей и от­ вергают советские условия. 1 7 марта Финское Прави­ тельство представило Советско­ му Правительству свой ответ, в котором было сказано: «Правительство Финляндии, которое попрежнему серьезно стремится к восстановлению мирных отношений и желает начать переговоры, не может, однако, декларировать заранее принятие условий, о которых идет речь и которые затраги­ вают существование всей на­ ции, даже не получив твердой уверенности интерпретации э ти х условий и их значения». Несмотря на то, что этот финский ответ является по су­ ществу отрицательным, Совет­ ское Правительство сочло воз­ можным сообщить Финскому Правительству следующее: 1 Советское Правительство не возражает против того, что­ бы Финское Правительство на­ правило одного или нескольких своих представителей для полу­ чения от Советского Правитель­ ства интерпретации советских условий перемирия. 2. Советское Правительство считает, что Москва была бы наиболее подходящим местом, где представители Финского Правительства могли бы полу­ чит!. наиболее полную интер­ претацию. 26 марта в Москву прибыла делегация Финского Правитель­ ства в составе Паасикиви и К. Никель. 27 и 29 марта со­ стоялись встречи финской де­ легации с представителями Со­ ветского Правительства В. М. Молотовым и В Г. Деканозовым. В результате обмена мнени­ ями- между Советскими и Фин­ скими представителями финской делегации были переданы сле­ дующие советские предложения мира с Финляндией: « I. Разрыв отношений с Гер­ манией и интернирование не­ мецких войск и кораблей в Финляндии, либо разрыв отно­ шений с Германией и изгнание немецких войск и кораблей из пределов Финляндии не позднее конца апреля месяца. II в том и в другом случае Советское Правительство мо­ жет оказать Ф и н л я н д и и п о м ощ ь св оими вооруженными силами. 2. Восстановление советско- финского договора 1940 года, и отвод финских войск к гра­ нице 1940 года, осуществляе­ мый этапами в течение апре­ ля месяца. 3. Немедленное возвращение советских и союзных военно­ пленных, а также советских и союзных людей из гражданско­ го населения, содержащихся в концлагерях или исполь­ зуемых финнами на работах, причем если будет подписан между СССР и Финляндией не договор о перемирии, а до­ говор о мире, возвращение во­ еннопленных должно быть обо­ юдным. 4. Демобилизация 50 про­ центов финской армии, осуще­ ствляемая в течение мая ме­ сяца, и перевод на мирное положение всей финляндской армии, осуществляемый в те­ чение июня и июля месяцев. (Этот пункт должен войти в договор, либо должен быть офор­ млен в виде отдельного совет- ско-финского соглашения, под­ лежащего подписанию одновре­ менно с договором о мире или перемирии). 5. Возмещение убытков,при­ чине н ны х Фи нляндией Советс ко­ му Союзу военными действия­ ми и оккупацией советской тер ­ ритории, в размере (>00 миллио­ нов американских долларов, вы­ плачиваемых в течение пяти лет товарами (бумага, целлюлоза, морские и речные суда, раз­ личное машинное оборудование). 6. Возвращение Советскому Союзу Петсамо и Петсамовской области,, добровольно у ступ ­ ленных Советским Союзом Фин­ ляндии ио мирным договорам 1920 и 1940 гг. 7. При условии принятия финской стороной изложенных выше шести условий, Совет­ ское Правительство считает воз­ можным отказаться в.пользу Финляндии от своих нрав на аренду Ханко и района Ханко - без какой либо компенсации». Как видно из приведенного текста, в этих предложениях были конкретизированы п ун к ­ ты советских условий о демо­ билизации финской армии, о возмещении убытков, причинен­ ны х Финляндией Советскому Союзу военными действиями и оккупацией советской террито­ рии, и о Петсамо. Кроме того, был внесен новый пункт об уступке Ханко и района Хан­ ко в пользу Финляндии. Что касается финской деле­ гации, то она не выдвинула никаких поправок к советским условиям перемирия и не внес­ ла никаких своих предложений об условиях перемирия. 19 апреля, т. е. спустя три недели после вручения финнам указанных выше советских у с ­ ловий перемирия, Финское П р а ­ вительство сообщило через швед­ ское министерство иностранных дел свой ответ на эти условия. Этот ответ гласил следующее: «Финское Правительство по­ лучило предложения Правитель­ ства СССР относительно мира с Финляндией, которые были пе­ реданы 29 марта в уточненной форме представителям Финско­ го Правительства, господам Па­ асикиви и Энкель. Эти предло­ жения были предметом разбо­ ра н изу чения Финского Пра­ вительства и были переданы на обсуждение сейма. При этом было сочтено, что принятие этих предложений, которые отчасти не осуществи­ мы уже ио техническим при­ чинам, в значительной степени ослабило бы и нарушило бы те условия, при которых Финлян­ дия может продолжать сущест­ вовать как самостоятельное го­ сударство, и наложило бы на финский народ тяготы, кото­ рые по единодушному компе­ тентному свидетельству в зна­ чительной мере превосходят раз­ меры его сил. Вследствие этого Финское Правительство, которое серьез­ но стремится к восстановлению добрых и устойчивых мирных отношений со своим великим соседом на Востоке, сожалеет, что полученные им недавно предложения, которые были внимательно изучены, не пред­ ставляют возможностей для осу­ ществления этого стремления». Па это заявление Финского Правительства Советское Пра­ вительство направило 22 аире ля следующий ответ: «Советское Правительство по­ лучило 19 апреля ответ Фин­ ского Правительства на совет­ ские условия перемирия, пере­ данные в Москве финской де­ легации в составе гг. Паасики­ ви н Энкель. Советское Правительство при­ нимает к сведению, что Фин­ ское Правительство в своем от­ вете отклонило советские усло­ вия перемирия, как базу для пе­ реговоров, и прекратило пере­ говоры о перемирии». Заявление Финского Прави ­ тельства, что советские пред­ л ож е ни я якобы отчасти не осу­ щ е с твимы по техническим при­ чинам, совершенно не состоя­ тельно. Финская делегация в Москве такого рода вопросов вовсе и не ставила. Попытка Финского Правитель­ ства уклониться от ответствен­ ности в отошенин возмещения убытков, причиненных Ф и н ­ ляндией Советскому Союзу во­ енными действиями и оккупа­ цией советской территории, ни ­ чем не может быть оправдана. В результате нападения на Советский Союз и оккупации его территории Финляндия при­ чинила нашей стране колоссаль­ ные потери и убытки, которые она обязана возместить повеем правилам справедливости. Списать с Финляндии этот долг означало бы — выдать премию агрессору за акты а г ­ рессии, грабежи и разруше­ ния. Ссылка Финского Правитель­ ства на іо , что советские пред­ ложения наложили бы на фин­ ский народ тяготы, превосхо­ дящие размеры его сил, лише­ на основания, так как этот расход еще не был подверг­ нут обсуждению, и финская де­ легация в Москве не заявляла, что вопрос о возмещении убыт­ ков является главным вопро­ сом восстановления мира. Пз переговоров с финской делегацией в Москве выясни­ лось, что главным вопросом Финского Правительства являет­ ся требование Советского Пра­ вительства об интернировании и изгнании немецких войск, находящихся в Финляндии. Фин­ ское Правительство утверждает, что принятие советских пред­ ложений якобы угрожает даль­ нейшему существованию Фин­ ляндии, как самостоятельного государства. Это, конечно, не верно. У нынешней Финлян­ дии нет государственной само­ стоятельности. Она потеряла ее с того момента, когда впусти­ ла немецкие войска на свою территорию. Теперь дело идет о том, чтобы восстановить уте­ рянную самостоятельность Фин­ ляндии, путем изгнания не­ мецких войск из Финляндии и прекращения военных дейст­ вий. Известно, что в результа­ те того, что Финское Прави­ тельство впустило на свою тер­ риторию немецкие войска для совместного нападения на Со­ ветский Союз, вся северная по­ ловина Финляндии оказалась в руках немцев, которые и я в ­ ляются здесь подлинными хо­ зяевами, превратившими Фин ­ ляндию в полуоккупированную страну. Но 1 в южной части