Север и рынок. 2026, № 3.

Отдельно стоит отметить, что выбор пороговых значений для индекса потребности в кооперации и коэффициента концентрации основан на необходимости операционализации различий между типами ресурсных ситуаций с точки зрения их влияния на пространственную организацию промышленности и приоритеты государственной политики. Выбор граничных значений данных показателей в настоящем исследовании носит не нормативный, а калибровочный характер и интерпретируется как операциональная граница, соответствующая переходу к области повышенной системной значимости ресурса в структуре межрегиональных взаимодействий, выявленной эмпирически на основе распределения индекса в рассматриваемой выборке. Такой подход обеспечивает внутреннюю согласованность классификации, минимизирует произвольность порогового деления и соответствует практике относительной идентификации критичности, принятой в современной литературе [8]. Дополнительным подтверждением выбранного порогового значения является проведенный анализ чувствительности, результаты которого представлены в табл. 7. Таблица 7 Тест чувствительности пороговых значений коэффициента потребности в кооперации (Needri) и индекса концентрации (HHI) на примере объединенного макрорегиона АЗРФ-ДВФО Порог Количество ресурсов (> порогу) Изменение относительно базового порога % от общего числа ресурсов Количество изменяемых позиций Качественное изменение позиций Needri = 0,25 HHI = 0,60 (базовый) 24 77,4 Needri = 0,30 HHI = 0,65 (+0,05) 19 -5 (-26 %) 61,3 6 (16,1 %) Понижение статуса позиций по алюминию, литию, природному газу, танталу, урану Needri = 0,20 HHI = 0,55 (-0,05) 25 +1 (+4 %) 80,6 1 (3,2 %) Повышение статуса позиций по калийным солям Примечание. Источник: составлено автором на основе расчетов. Изменение порога на ±0,05 приводит к ограниченному изменению состава (±5 -1 ресурс) и незначительной доле перестановок (3,2-16,1 %). При выбранном пороге 0,25 достигается баланс между полнотой и селективностью. При повышении порога на 0,05 п. модель становится слишком строгой и теряет значимые ресурсы, а при таком же снижении добавляется только один ресурс. Следовательно, выбранный порог является эмпирически обоснованным и методически оптимальным. Типологизация минерально-сырьевой базы показывает, что ядро макрорегиона формируется ресурсами группы «сеть кооперации». К ней относятся черные и цветные металлы (железная руда, медь, молибден, титан, хромовые руды и др.), стратегические элементы (ниобий, тантал, редкоземельные металлы), энергетические ресурсы (нефть, газ) и технологические компоненты (литий, цементное сырье). Эти ресурсы имеют умеренную или низкую пространственную концентрацию при повышенной потребности в кооперации, то есть «работают» только в рамках протяженных, межрегиональных цепочек. Они образуют основу металлургических, энергетико-химических и аккумуляторно-технологических кластеров и требуют развитой транспортной, энергетической инфраструктуры и институциональной координации. Группа «стратегической уязвимости» — алюминиевое сырье, кобальт, никель, марганцевые руды, уголь, цинк — сочетает высокую концентрацию и высокую кооперационную значимость. Производственные цепочки здесь опираются на ограниченный набор территорий, что повышает риски сбоев поставок и делает критичными задачи резервирования мощностей, диверсификации маршрутов и строгого контроля над ключевой инфраструктурой. Ресурсы «локальной специализации» (алмазы, графит, калийные соли, платиновые металлы) концентрируются в немногих регионах и почти не требуют кооперации. Они формируют экспортно­ сырьевые ниши и специализированные кластеры добычи и первичной переработки, но слабо участвуют в построении протяженных производственных сетей. «Фоновые ресурсы» — золото, серебро, плавиковый шпат — характеризуются низкой кооперационной значимостью и относительно равномерным распределением. Они важны как источник дохода и диверсификации, но не задают конфигурацию межрегиональных цепочек. Региональная типология показывает, что большинство субъектов относятся к «индустриальным узлам» (Амурская область, Забайкальский и Красноярский края, Мурманская область, Ненецкий АО, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия),