Север и рынок. 2026, № 3.

Таблица 4 Соотнесение значений коэффициента потребности в кооперации и индекса концентрации МСР в регионе Низкий коэффициент потребности в кооперации (Needn <0,25) Высокий коэффициент потребности вкооперации (Needn ^ 0,25) Для ресурса Для региона Для ресурса Для региона Высокий индекс концентрации (ННІ>0,60) ЛОКАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ {возможна ориентация на экспорт и углубление переработки) СЫРЬЕВЫЕ АНКЛАВЫ {классическая модель «создание первичных переделов»: добыча — вывоз — переработка вне региона) СТРАТЕГИЧЕСКАЯ УЯЗВИМОСТЬ (требуются транспортные и производственные коридоры) ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ УЗЛЫ (углубление переработки, развитие кластеров иподдержка вертикальной интеграции производственных цепочек. Высокая потребность в кооперации сочетается с концентрацией ресурсной базы, что ограничивает возможности формирования замкнутых производствен­ ных цепочек и обуславливает преимущественно внешнюю направленность кооперации, реализуемую через межрегиональные иэкспортные взаимодействия) Низкий индекс концентрации <ННІ <0,60) ФОНОВЫЙ РЕСУРС (системного вмешательства нетребуется) ПЕРИФЕРИЙНО­ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫЕ РЕГИОНЫ (самый слабый тип с точки зрения индустриализации, но важный как «буфер» и транзитная зона) СЕТЬ КООПЕРАЦИИ (требуется межрегиональ­ ное объединение) ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫЕ УЗЛЫ (более сбалансированная структура ресурсов, наличие предпосылок для сложных цепочек переработки. Высокая кооперационная потребность с более сбалансированной структурой ресурсов создает предпосылки для формирования внутрирегиональных производственных цепочек илокализованных индустриальных кластеров) Примечание. Источник: составлено автором. Обсуждение и результаты выявить ряд закономерностей, характеризующих Результаты расчетов в разрезе макрорегионов потенциал индустриальной кооперации между представлены в табл. 5. Их сравнение позволило территориями АЗРФ и ДВФО. Таблица 5 Компаративный анализ ресурсных баз макрорегионов АЗРФ, ДВФО и их объединения Коэффициент АЗРФ ДВФО АЗРФ-ДВФО концентрации (ННІ) 0,724 0,637 0,523 * схожести (Mrs(cl)) 0,811 0,832 0,902 * полиресурсной взаимодополняемости (Кр) 0,855 0,770 0,860 потребности в кооперации (Needri) 0,325 0,298 0,306 3> Примечание. Источник: составлено автором на основе расчетов. Уровень 1. Оценка структ урной устойчивости ресурсной базы АЗРФ характеризуется самой высокой концентрацией ресурсов: значение HHI достигает 0,724. Это указывает на выраженную монопрофильность экономики арктического макрорегиона. Концентрация проявляется в доминировании ограниченного круга ресурсов, причем сосредоточены они в сравнительно небольшом числе территорий. Такая конфигурация делает систему чувствительной прежде всего к ценовой конъюнктуре мировых рынков и логистическим ограничениям. В ДВФО ситуация схожая, хотя распределение запасов по видам сырья выглядит более выровненным. Значение показателя HHI = 0,637 остается достаточно высоким. Это означает, что без расширения внешних связей возможности диверсификации остаются ограниченными, то есть внутреннего разнообразия пока не хватает. При объединении макрорегионов наблюдается снижение концентрации до HHI = 0,523. Такое снижение значения коэффициента концентрации свидетельствует о формировании более устойчивой структуры ресурсной базы, при которой совокупная уязвимость уменьшается, усиливается своего рода «запас прочности» по отношению к внешним ценовым колебаниям и создаются предпосылки для долгосрочных индустриальных проектов. Уровень 2. Оценка сравнительного позиционирования в системе регионов Анализ схожести ресурсных профилей регионов АЗРФ и ДВФО показывает высокую степень однородности минерально-сырьевых баз: 0,811 для АЗРФ и 0,832 для ДВФО, с ростом до 0,902 при их объединении. С одной стороны, это формирует предпосылки для кооперации, но требует координации для согласованного распределения производственных