Север и рынок. 2026, № 3.

совместимости определялись автором на основе анализа технологических цепочек переработки минерального сырья, представленных в научной и отраслевой литературе. Полученные оценки проходили экспертную верификацию специалистами в области геологии, горно-металлургического и химического производства на предмет соответствия существующим технологическим взаимосвязям Операционализация между видами минерального сырья. Воспроизводимость процедуры обеспечивается использованием единой пятиуровневой шкалы оценки совместимости, критерии которой представлены в табл. 2. При этом в ряде случаев оценка носила приближенный характер, что обусловлено вариативностью технологических решений и различиями в отраслевых практиках. Таблица 2 уровней совместимости МСР Наименование уровня Описание уровня Балл (cij) Примеры Уровень 1 Полная совместимость Ресурсы непосредственно образуют конечный продукт без обязательного привлечения третьего компонента 1 Природный газ — фосфаты (минеральные удобрения); железная руда — коксующийся уголь (черная металлургия); титан — алюминий (авиа- и машиностроение) Уровень 2 Совместимость в рамках передела Ресурсы совместимы в рамках одного передела, но требуют инфраструктурного или энергетического дополнения 0,75 Медь — молибден; никель — кобальт; редкоземельные металлы — цветные металлы; графит — литий (аккумуляторные цепочки) Уровень 3 Многоэлементная цепочка Совместное использование возможно только при формировании многоэлементной цепочки 0,5 Медно-никелевые сульфидные руды (с платиноидами) Полиметаллические (свинцово-цинковые) руды Редкометалльные месторождения (тантал — ниобий — литий) Уровень 4 Сопутствующая совместимость Связь возможна на уровне территориальной кооперации, инфраструктуры или совместного обогащения (т. е. кооперация без общей технологической функции) 0,25 Графит — черные металлы; уран — редкоземельные металлы (геологическая сопутствуемость) Уровень 5 Отсутствие совместимости Ресурсы не участвуют в общих производственных цепочках; не образуютустойчивых кооперационных эффектов; не усиливают глубину переработки друг друга 0 Примечание. Источник: составлено автором. Сформированная матрица (табл. 3) позволяет не только зафиксировать наличие технологических связей между ресурсами, но и оценить, насколько реалистично их совместное использование при формировании межрегиональных производственных цепочек. Также важно отметить, что развитие технологий, способствующих получению новых материалов и углублению переработки МСР, может изменять значения в матрице, тем самым делая ее живым рабочим инструментом, синхронизирующим технологический прогресс с процессами развития промышленной кооперации и интеграции. На основе полученной матрицы технологической совместимости и данных о ресурсных профилях регионов АЗРФ и ДВФО был рассчитан коэффициент потребности в кооперации (Needrj). Соотнесение результатов оценки по коэффициенту потребности в кооперации с результатами расчета индекса концентрации ресурсов позволяет сделать выводы по управлению межрегиональной кооперацией. Описание ситуаций и их интерпретация относительно МСР и регионов представлены в табл. 4. Таким образом, выбранный инструментарий обеспечивает баланс между абстрактностью, необходимой для межрегионального сравнения, и технологической конкретикой, достаточной для формулирования вывода о направлениях индустриального развития.