Север и рынок. 2026, № 3.

Первый уровень посвящен базовой инвентаризации ресурсного портфеля региона — составу, объемам и структуре запасов с поправкой на степень разведанности и реальную экономическую целесообразность освоения. По сути, здесь важно определить, какие ресурсы вообще есть и насколько их набор выглядит сбалансированным. Для этого применяются методы оценки пространственной концентрации и неравномерности. Они включают в себя такие инструменты, как индекс Херфиндаля — Хиршмана (HHI), кривая Лоренца, индекс Джини, коэффициент вариации, что позволяет оценить, как распределены запасы и добыча [19]. Дополняют их классификационные матрицы, связывающие объемы ресурсов с их экономической оценкой, а также подходы к анализу критичности сырья, где учитываются его стратегическая значимость и риски поставок [7]. В итоге формируется представление о структурной устойчивости минерально-сырьевой базы. Высокая концентрация делает регион уязвимее к внешним колебаниям, тогда как более разнообразная структура, наоборот, повышает устойчивость. Эти выводы соотносятся с концепцией «ресурсного проклятия» [20] и моделью «голландской болезни» [21], объясняющими риски доминирования сырьевого сектора и ослабления обрабатывающей промышленности [22]. На втором уровне ресурсный профиль одного региона сопоставляется с профилем других территорий для выявления специализации, уникальности и структурного сходства или различия [23]. Центральные вопросы: какое место занимает данный регион в разделении труда и какова его ресурсная специализация в системе других регионов? На этом уровне доминируют методологические подходы, основанные на теории сравнительных преимуществ и локализации. Их основные инструменты — коэффициент локализации (Location Quotient, LQ) и индекс структурных различий [24]. LQ показывает, насколько отраслевая доля в регионе превышает аналогичную долю в базовой территории. Среди индексов структурных различий выделяется индекс Кругмана [25], отражающий уровень географической концентрации производства или степень специализации регионов. Он измеряет степень различия структур между территориями и позволяет определить, насколько профиль одного региона отличается от другого. На третьем уровне анализ смещается к изучению межрегионального взаимодействия через производственные цепочки. Ключевой вопрос: какие цепочки могут быть сформированы при совместном использовании ресурсов с учетом их технологической совместимости, транспортной связности и/или распределения переделов? Ресурсы при этом рассматриваются как элементы промышленной архитектуры. Методологическая база включает концепцию природно-ресурсного потенциала А. А. Минца [26], учитывающую не только объемы, но и качество сырья и условия освоения; межотраслевой анализ «затраты-выпуск» В. Леонтьева [27; 28], позволяющий выявлять технологические связи и мультипликативные эффекты; кластерную теорию М. Портера [29; 30], акцентирующую роль территориальной кооперации, а также подходы к оценке комплементарности и ресурсной взаимодополняемости [31]. Заключительный уровень связывает результаты предыдущих этапов с практикой управления. Если первые три уровня отвечают на вопросы диагностики, то четвертый формирует ответ на вопрос, какие инвестиционные и инфраструктурные решения обеспечат максимальный эффект. Именно здесь обосновываются направления развития транспортных коридоров, размещение перерабатывающих мощностей, приоритеты геологоразведки, механизмы межрегиональной интеграции. В существующих исследованиях оценка комплементарности регионов, определение их специализации и потенциала межрегионального взаимодействия, как правило, основываются на сопоставлении отраслевых региональных профилей [32; 33]. При этом сам отраслевой профиль региона во многом определяется природно-ресурсной базой его территории. Исходя из этого, в настоящем исследовании оценка комплементарности МСП регионов будет основываться не на сложившейся производственной структуре региона, а на его фактических и потенциальных МСР, способных оказать влияние на перспективы промышленного развития. Сравнение результатов анализа по каждому уровню представленной теоретико-методологической рамки между разными вариациями макрорегиональных образований позволит сформулировать выводы, на основе которых возможно принятие соответствующих управленческих решений. Алгоритм реализации, предложенного теоретико­ методологического подхода представлен в табл. 1.