Север и рынок. 2026, № 3.

выражающаяся в отсутствии унифицированных регламентов и необходимости прохождения длительных процедур индивидуального согласования полетных заданий. В-третьих, дискриминационный характер системы государственного заказа в Арктике, где ключевыми заказчиками выступают государство и государственные корпорации, традиционно ориентированные на взаимодействие с крупными системными подрядчиками. В-четвертых, отсутствие развитой опорной инфраструктуры для базирования, технического обслуживания и зарядки беспилотных авиационных систем в удаленных и труднодоступных локациях Арктической зоны. В-пятых, острый дефицит квалифицированных инженерно-технических кадров, обладающих компетенциями в области проектирования, системной интеграции, радиоэлектроники, а также проведения испытаний и эксплуатации высоко­ технологичных систем в экстремальных природно­ климатических условиях Арктики. Перечисленные факторы формируют комплекс системных ограничений, требующих целенаправленного учета в рамках государственной политики по развитию арктического предпринимательства и технологической инфраструктуры. Вместе с тем именно в этих проблемах заложен и значительный потенциал развития МИП. Каждое из предлагаемых решений открывает возможность для превращения малых инновационных предприятий в ключевой элемент арктического технологического суверенитета. Грантовая поддержка и ГЧП способны снизить финансовые риски, а кооперация нескольких МИП позволит объединить ресурсы для проведения совместных экспедиций. Создание «регуляторных песочниц» и типовых стандартов полетов ускорит внедрение БАС и сделает их эксплуатацию рентабельной. Механизмы субподряда и специальные режимы госзакупок инновационной продукции позволят МИП встроиться в цепочки крупных интеграторов, а объединение в единого подрядчика с полным циклом услуг позволит напрямую участвовать в тендерах. Использование существующих опорных пунктов с мобильными зарядными станциями и включение инфраструктуры для БАС в государственные арктические программы создаст необходимую базу. Целевая подготовка кадров, гибкие условия труда и популяризация инженерных профессий позволят ликвидировать кадровый голод. Таким образом, можно отметить, что обеспечение технологического лидерства в Арктике на основе развития МИПов — это стратегия, построенная на синергии, где государство выступает как стратег, заказчик и создатель инфраструктуры, снижающий риски для развития бизнеса. Крупный бизнес формирует конечный спрос и предоставляет полигоны для внедрения. МИП являются главным источником прорывных, гибких и эффективных технологических решений. В этих условиях требуется системная поддержка развития МИП в сфере беспилотных авиационных систем в Арктике, что позволит обеспечить экономическую и технологическую безопасность России в этом стратегически важном регионе. Изложенные результаты могут быть имплементированы в реальную практику государственного управления, взаимодействия МИП, крупного бизнеса и других заинтересованных лиц и использоваться для достижения стратегических целей развития Арктики. Список источников 1. Никоноров С. М., Уткина Е. Э. От адаптации Целей Устойчивого Развития в Арктике к разработке Полярного Индекса Баренц-региона (регионы и компании) // Экономика устойчивого развития. 2019. № 2 (38). С. 272-277. 2. Гузов Ю. Н., Поляков Н. А., Титов В. О. Вопросы применения технологических инноваций в крупномасштабных проектах Арктической зоны Российской Федерации // Технологические тренды и наукоемкая экономика: бизнес, отрасли, регионы: Коллективная монография / под ред. О. Н. Кораблевой [и др.]. СПб.: Центр научно­ информационных технологий «Астерион», 2021. С. 537-546. 3. Поляков Н. А. Вопросы технологического развития Арктической зоны Российской Федерации // Устойчивый Север: общество, экономика, экология, политика : Сборник трудов VI Всероссийской научно-практической конференции, Якутск, 29 сентября 2021 года / отв. редактор Е. Э. Григорьева. Якутск: Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова, 2021. С. 195-198. 4. Федоров Н. Н. Финансирование инновационной деятельности малых и средних предприятий // Финансовый бизнес. 2024. № 11 (257). С. 165-167. 5. Яхъяев М. А., Дзюрдзя О. А. Проблемы развития венчурного инвестирования малых инновационных предприятий // Финансовая экономика. 2021. № 11. С. 440-442. 6. Пилясов А. Н. Промышленная политика в Арктике: новые приоритеты федерального уровня // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2020. № 2 (68). С. 73-83. DOI 10.37614/2220-802X.2.2020.68.007. 7. Цукерман В. А., Козлов А. А. Направления совершенствования инновационной инфраструктуры поддержки промышленной деятельности Арктической зоны Российской Федерации // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2019. № 2 (64). С. 124-134. DOI 10.25702/KSC.2220-802X.2.2019.64.124-134.