Материалы по петрографии и геохимии Кольского полуострова. Ч. 6 / Акад. наук СССР. – Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР, 1935. - 96, [1] с. : ил. - (Совет по изучению природных ресурсов (СОПС) и Петрографический ин-т. Серия "Кольская").

Материалы к тектонике Хибин 49 от контакта во многих местах особенно резко выражены трещины, парал­ лельные линии контакта и перпендикулярные к ней, которые были отме­ чены некоторыми исследователями1 и раньше. Сложность деформации, и недостаточно отчетливое представление о форме интрузии делают бесполезной попытку расшифровать однозначно механи­ ческое значение трещин отдельных диаграмм. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В процессе работы в поле мы посвятили большую часть времени изуче­ нию трещин, развитых в Хибинском массиве, считая «трещинную тектонику» основным методом, позволяющим выяснить форму и механизм образования интрузивного тела. Примеры и теоретические выводы Н. Cloos’a вполне оправдывали та­ кие надежды. Однако изучение довольно обширной литературы по этому вопросу показало, что этот метод, казалось бы, очень элементарный, опи­ рается, главным образом, на экспериментальные данные, а в области теории мы до сих пор не имеем однозначного решения. При этом, если мы даже ос­ тановимся на теории Мора, объясняющей вполне удовлетворительно почти все наблюдения, то и тогда однозначная интерпретация сетки трещин, воз­ никающих в теле, возможна только в случае сравнительно простой дефор­ мации. Поэтому неудивительно, что для Хибинского массива изучение тре­ щинной тектоники не дало ожидаемых результатов, но все же и оно оказа­ лось не лишним. Последовательно при рассмотрении сетки трещин мы должны были отказаться от идеи о плоской деформации и в результате установили, что она не является однородной и трещины возникли, главным образом, под воздействием внутренних напряжений. Мы видим, что трещинная тектоника, представляющая собой весьма мощ­ ное средство для решения вопросов тектоники не только изверженных, но и осадочных пород, вместе с тем не может считаться методом простым и окончательно разработанным. Область применения ее, как и всякого другого метода, ограничена, и если она оказывает большую помощь при расши­ фровывании весьма сложных структур, возникших при гомогенной де­ формации, то в случае сложной неоднородной деформации она менее эффективна. В таких случаях решение генетических вопросов возможно только на основе детальной геологической карты, и отсутствие таковой для всего Хибинского массива сделало нашу задачу чрезвычайно трудной. Выдвигая гипотезу механизма образования массива, мы не считаем ее достаточно обоснованной. Мы были вынуждены широко пользоваться экстра­ поляцией имеющихся данных, и очевидно, что дальнейшие работы могут значительно изменить наши представления о форме и структуре массива. На данном этапе изучения нам кажется, что и эта гипотеза не является из­ лишней, а фактический материал, приведенный нами, вероятно, сыграет свою роль при решении намеченных вопросов на основе законченной геологиче­ ской карты и более ясного представления о внутренней структуре интрузии. В заключение хотелось бы еще раз отметить, что как ни важен этот срав­ нительно новый метод изучения — так называемая «трещинная тектоника», он, как и метод структурного анализа и другие, ограничен в своем приме­ нении и не является универсальным средством, позволяющим решать все вопросы тектоники. Переоценка какого-либо метода еще более опасна, чем недооценка его значения, так как этим путем легко прийти к полному его отрицанию. 1 К у п л е т е к и й Б. М., Хибинские и Ловозерские тундры, op. cit. Материалы по петрографии и геохимии Кольского полуострова