Материалы по петрографии и геохимии Кольского полуострова. Ч. 6 / Акад. наук СССР. – Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР, 1935. - 96, [1] с. : ил. - (Совет по изучению природных ресурсов (СОПС) и Петрографический ин-т. Серия "Кольская").

Материалы к тектонике Хибин 15 редственно примыкают к контакту, размеры их редко превышают несколь­ ко дециметров в диаметре, и количество ихв общем не велико. Сланцеватость в них, благодаря сильной импрегнации выражена ясно, но никакой законо­ мерности в ориентировке ксенолитов подметить не удается. Форма их не­ правильная, более или менее изометричная, контакты с н. с. вполне от­ четливые и резкие без заметных следов оплавления. Иногда сами ксено­ литы рассечены жилками н. с. Контактное воздействие н. с. на боковые породы, вообще говоря, весь­ ма слабое и проявляется в новообразовании крупных зерен бурой, резко плеохроичной роговой обманки. Крупные таблицы такой же роговой об­ манки являются нередко основным минералом цветной составной части н. с., непосредственно примыкающих к контакту. Весьма интересно, что в контакт­ ной зоне, как в н. с. таки в сланцах, эти кристаллы роговой обманки и зер­ на магнетита обрастают как бы щеткой удлиненных зерен пироксена, длин­ ные размеры которых расположены перпендикулярно к границам зерен. Од­ нако возникает вопрос, не проявляется ли контактное изменение боковых пород в образовании диопсида, и, может-быть, зона этих пироксеновых раз­ ностей, приуроченная к контакту, является результатом воздействия н. с. магмы на породы изначально иного состава. Некоторое обогащение этих сланцев пироксеном по мере приближения к контакту, повидимому, дей­ ствительно наблюдается, но наши исследования, захватившие, главным образом, область, непосредственно тяготеющую к последнему, не дали ма­ териала для установления такой закономерности. Отмеченные ксенолиты представляют собой остатки кровли интрузии, причем малая мощность зоны их распространения говорит о том, что контакт представляет собой внедрение магмы по плоскости, образование которой не сопровождалось значительными раздроблением пород. Несогласие это­ го контакта в связи с отсутствием признаков оплавления и ассимиляции говорит о том, что и здесь он определяется какой-то тектонической линией, и это дает нам основание считать его в общих чертах более или менее пра­ вильной плоскостью. Мы отчетливо сознаем, что приведенных данных нель­ зя экстраполировать на большое протяжение, но в данном месте падение контакта устанавливается достаточно ясно. Отсутствие топографической основы не позволило нам прослеживать линию контакта дальше, пытаясь увязать описанные обнажения с выходами н. с. и боковых пород (располо­ женными на сравнительно небольшом расстоянии друг от друга) в левом склоне долины Лутнермайока. Такая увязка могла бы дать значительно более ясное представление о падении и характере контакта. К северу от р. Лутнермайока контакт виден хорошо только в нескольких километ­ рах от реки, и эти обнажения мы опишем ниже, а прослеживание его в дру­ гих местах возможно только при наличии достаточно детальной топогра­ фической основы. К о н т а к т к с е в е р у о т р. Л у т н е р м а й о к а Здесь контакт в южной части приурочен к ущелью, отделяющему склон массива от первой предгорной сопки, сложенной зелеными сланцами. По­ следние падают здесь на ЮЮВ 160° — 180° под углом, колеблющимся в пределах 15°—35°. Сам контакт не виден, но в одном месте среди сланцев имеем апофизу н. с., внедрившуюся по сланцеватости. В непосредственном контакте н. с. этой апофизы несколько более мелкозернистый, а сланец слабо импрегнирован н. с. веществом. Дальше на север сланцы везде сох­ раняют падение на ЮВ, но направление падения их колеблется в широких