Кольский сборник: труды антрополого-этнографического отряда Кольской экспедиции

ДРЕВНИЙ МОГИЛЬНИК НА КОЛЬСКОМ ЗАЛИВЕ 157 представляет позднюю стадию арктического неолита, непосредственно сменившуюся культурой с бытованием железной индустрии. Возможно возражение, что, быть может, на Кольском п-ове „аркти­ ческий неолит“ вообще отсутствовал и что культура типа Оленьего о-ва хронологически соответствует скандинавскому „арктическому неолиту". В ответ на это, я указал бы на характерные стоянки „арктического нео­ лита", исследованные Кольской экспедицией АН в 1928 г. у с. Кузомени на Терском берегу, а затем на некоторые отдельные находки на Мур­ манском побережьи. 1 Таким образом, пробел между каменными и поздними металличе­ скими культурами, так остро чувствовавшийся в памятниках северной Фенноскандии, теперь является в известной мере заполненным. Далее остановлюсь на некоторых соображениях об абсолютной дате. Кремневые наконечники стрел и дротиков, с прямым насадом, известны в СССР со времен II периода палеометалла, т. е. примерно со второго тысячелетия до н. э. 2 Есть некоторые основания предполагать, что формы пильчатые и вытянутые принадлежат к довольно поздним из них. В частности, они бытуют в беломорских стоянках типа, раскопанных А. Я. Б р ю с о в ы м , М. Е. Ф о с с и А. В. З б р у е в о й близ Архан­ гельска. 3 Судя по керамике, эти стоянки, кажется, должны быть дати­ рованы первым тысячелетием до н. э. 4 В Скандинавии пильчатые нако­ нечники, согласно некоторым исследователям, может быть, датируются еще вторым тысячелетием. 5 Меднобронзовое оружие нельзя датировать в Европе позднее первых веков нашей эры. С другой стороны, мы уже отметили, что находки Варангер-фиорда должны считаться более позд­ ними, чем оленеостровские. Дата же первых—около середины первого тысячелетия нашей эры и, может быть, захватывает также и конец его. 15 1 Сланцевые ножи из Озерков на Рыбачьем п-ове и из Восточной Лицы (в Мур­ манском музее). 3 Eurasia Septentrionalis Antiqua, II, 1927, pp. 57, 71; Finnisch-Ugrische Forschungen, XVIII, 1927, Anzeiger, p. 5. 3 Сборник Московской Секции ГАИМК, I, 1928, стр. 46, табл. 1, 4. Затем музей города Архангельска; находки со стоянок типа Красной Горки. 4 Красногорская керамика, op. cit., стр. 47, 48, табл. II. 5 Г. Э к х о л ь м их относит к Steinkistenzeit—ко времени каменных ящиков. E b e r t , Reallexikon, IX, Taf. 74. 6 В.датировке находок из Кельмо и упомянутых могил Варангер-фиорда я несколько расхожусь с С о л ь б е р г о м . Мне представляется, что если основываться на металли­ ческих украшениях, то наиболее правильной будет датировка серединой первого тыся­ челетия нашей эры. Действительно, полая фигура медведя (S о 1b е г g, Fig. 188) ближе всего напоминает пермские полые фигуры, восходящие к эпохе от первых веков до нашей эры до примерно VIII в. н. э., при том более ранние из них. Ср. А. С п и ц ы н. Гляденовское костище. Зап. Русск. арх. об-ва, XII, вып. 1—2, 1901, табл. VI, фиг. 14, и IX, фиг. 10. Бляха, украшенная веревочным узором (S о 1b е г g, Fig. 187), из той же