Вестник МГТУ, 2026, Т. 29, № 2.

фильтрация, пикировка первых вступлений, обратное моделирование сейсмических данных с применением градиентного алгоритма реконструкции скоростного разреза (Рязанцев, 2018). На основании измеренных величин скоростей продольных (Vp) и поперечных (Vs) волн вычислялся коэффициент Пуассона д по стандартной зависимости Ц= - 0,5 - Я 1- Я2 (1) где параметр R, определяемый как отношение скорости поперечной упругой волны (Vs) к скорости продольной волны (Vp), служит индикатором деформационной способности горного массива и выступает промежуточной величиной при расчете динамического модуля упругости. Значения плотности горных пород устанавливались комплексно - на основе фоновых геологических сведений, данных электротомографии (удельное электрическое сопротивление) и скоростных характеристик сейсмических волн (Zhou et al., 2018). Учитывая ограниченную разрешающую способность метода преломленных волн в условиях сложного строения карьерного откоса, приоритет в интерпретации был отдан результатам электроразведочной томографии. Динамический модуль Юнга (Ед) рассчитывался по классическому соотношению теории упругости Е д = у 2 р ( 1 + ц ) ( 1 - 2 ц ) (1 - Ц ) (2) где д - показатель поперечной деформации (коэффициент Пуассона); р - объемная масса горных пород, кг/м3; Vp - фазовая скорость распространения продольных волн. На основании полученныхраспределений динамического модуля упругости были построены скоростные разрезы (пример на рис. 5), которые подверглись сопоставительному анализу с классификацией пород по шкале крепости. Критическим этапом комплексирования явилось сравнение скоростных разрезов модуля Юнга с электротомографическими разрезами УЭС и ВП: выявлено, что зоны пониженного сопротивления (выветрелые серпентиниты) коррелируют с зонами пониженного модуля Юнга, а зоны повышенной поляризуемости (окисленные участки) совпадают с участками локального снижения упругих параметров на 15-25 %. Эта корреляция позволила выявить дополнительные ослабленные участки, которые не были явно выражены в отдельных методах, но проявились в комплексной интерпретации. Рис. 5. Визуализация вертикального сечения исследуемого горного массива с пространственным распределением динамического модуля упругости (модуля Юнга), представленная в виде изолиний с наложением градиентной расцветки Fig. 5. Example o f a vertical cross-section through the rock mass showing the spatial distribution of Young's modulus values (MPa) visualized using a continuous colour gradient scale Результаты интерпретации переданы в производственный отдел для внесения корректив в технологические параметры буровзрывных операций на обследованных участках карьерного пространства. Результаты и обсуждение Апробация комплексного геофизического подхода на карьере Житикаринского месторождения хризотилового асбеста продемонстрировала значительное преимущество интегрированной интерпретации над однометодными подходами. Сравнительный анализ показал следующее: 1. Электротомография в отдельности: обеспечивает высокую латеральную разрешающую способность (3-5 м) и выявляет литологические границы и зоны выветривания, однако не дает прямой информации об упругих свойствах пород. На участках с высокой влажностью выявленные границы УЭС могут быть обусловлены изменениями влажности, а не литологией. Погрешность определения глубин границ составляет ±2-3 м. 2. Сейсморазведка в отдельности: обеспечивает точное определение упругих модулей (погрешность ±3-5 %). Однако имеет ограниченную разрешающую способность в условиях высокой трещиноватости