Вестник МГТУ, 2025, Т. 28, № 1.

Вестник МГТУ. 2025. Т. 28, № 1. С. 19-25. DOI: https://doi.o rg/10 .21443/1560-9278-2025-28-1-19-25 УДК 551+552.4 Корреляция супракрустальных комплексов Малых и Больших Кейв, северо-восток Балтийского щита Н. Е. Козлов*, Н. О. Сорохтин, С. В. Мудрук *Геологический институт КНЦ РАН, г. Апатиты, Россия; e-mail: n.kozlov@ksc.ru, O RCID: https://orcid.org/0000-0002-7809-4866 Информация о статье Поступила в редакцию 31.01.2025; получена после доработки 14.02.2025; принята к публикации 17.02.2025 Ключевые слова: докембрий, Арктическая зона, Фенноскандинавский щит, Кейвский домен, геодинамика, супракрустальные породы Для цитирования Реферат Вопрос о корреляции разрезов Малых и Больших Кейв рассмотрен с использованием методики, включающей поиск трендов частично упорядоченных совокупностей случайных величин и оценку меры близости/отличия составов пород. Нижняя часть разреза (червуртские образования) Кейвской структуры формировались в результате перемыва и переотложения вещества самой структуры. Формирование разреза Больших Кейв продолжалось в том же режиме с образованием выхчуртских подсвит. При активизации тектонического режима за счет вещества нижележащих червуртских комплексов и пород обрамления (прежде всего пород Мурманского блока) шло образование песцовотундровской свиты, завершающей разрез Больших Кейв. Формирование разреза Малых Кейв на этом же этапе происходило иным путем. При активизации тектонического режима, меньшей той, что сопровождала формирование песцовотундровских комплексов Больших Кейв, началось отложение снежноборских комплексов. В их формировании в значительной степени участвовали верхнечервуртские образования, но ощутимым дополнением были продукты разрушения пород обрамления (в первую очередь Мурманского домена). На этом формирование кейвских разрезов завершилось. Описанное различие процессов, сопровождавших накопление осадков в разрезах Больших и Малых Кейв, объяснимо различиями в положении этих районов в пределах палеобассейна кейвского времени. Козлов Н. Е. и др. Корреляция супракрустальных комплексов Малых и Больших Кейв, северо-восток Балтийского щита. Вестник МГТУ. 2025. Т. 28, № 1. С. 19-25. DOI: https://doi.org/10.21443/1560-9278-2025-28-1-19-25. Correlation of the supracrustal complexes of the Small and Large Keivy, North-East of the Baltic Shield Nikolay E. Kozlov*, Nikolay O. Sorokhtin, Sergey V. Mudruk *Geological Institute KSC RAS, Apatity, Russia; e-mail: n.kozlov@ksc.ru, O RCID: https://orcid.org/0000-0002-7809-4866 Article info Received 31.01.2025; received in revised 14.02.2025; accepted 17.02.2025 Key words: Precambrian, Arctic zone, Fennoscandian Shield, Keivy domain, geodynamics, supracrustal rocks For citation Abstract The issue of correlation between the Small and Large Keivy sections is considered using a technique that includes searching for trends in partially ordered sets o f random variables and assessing the degree of similarity/difference between rock compositions. The lower part of the section (Chervurt formations) of the Keivy structure was formed as a result of rewashing and redeposition of the substance o f the structure itself. The formation of the Large Keivy section continued in the same regime with the formation of the Vykhchurt subsuites. With the activation of the tectonic regime, the Pestsovtundra suite, which completes the Large Keivy section, was formed due to the substance of the underlying Chervurt complexes and framing rocks (primarily the rocks of the Murmansk block). The formation of the Small Keivy section at the same stage occurred in a different way. With the activation o f the tectonic regime, less than that which accompanied the formation of the Pestsovtundra complexes of the Large Keivy, the deposition o f the Snezhnoborsky complexes began. The Upper Chervurt formations participated to a significant extent in their formation, but the products o f the destruction of the framing rocks (primarily the Murmansk domain) were a noticeable addition. At this point, the formation of the Keivy sections was completed. The described difference in the processes that accompanied the accumulation o f sediments in the Large and Small Keivy sections is explained by the differences in the position of these areas within the paleobasin of the Keivy time. Kozlov, N. E. et al. 2025. Correlation of the supracrustal complexes of the Small and Large Keivy, North-East of the Baltic Shield. Vestnik o f MSTU, 28(1), pp. 19-25. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.21443/1560-9278-2025-28-1-19-25. 19