Север и рынок. 2026, № 3.

факторной отдачи, учитывающее как пространственный аспект, так и отраслевую структуру экономик отдельных территорий: ln ( 7 i) = а + р ln ( L j) + y \ n ( K i) + 5 ln ( 4 j) + + 6 1 n ( A ) + P jll^ y ll + £i' (1) где Yi — размер налоговых отчислений i-го предприятия, рублей; Li — среднесписочная численность сотрудников i-го предприятия, человек; Ki — размер активов i-го предприятия, рублей; Ai — возраст i-го предприятия, годы; Di — расстояние от i-го предприятия до регионального центра (центр г. Архангельска), км; Fij — набор из j (j = 18) фиктивных переменных бинарного типа [0; 1], маркирующих принадлежность i-го предприятия к конкретному сектору экономики в разрезе разделов ОКВЭД, в качестве базовой отрасли выбрана обрабатывающая промышленность (раздел С ОКВЭД); а — параметр, отражающий совокупное влияние иных факторов (кроме труда, капитала, возраста компании и расстояния до центра региона) на размер налоговых отчислений компании, принадлежащей к сектору обрабатывающей промышленности (раздел С ОКВЭД); в, у, 5, Ѳ — коэффициенты факторной эффективности, характеризующие влияние на размер налоговых отчислений труда (Li), капитала (Ki), возраста компании (Ai) и расстояния до центра региона (Di) соответственно; pj — коэффициент отраслевой эффективности, отражающий приращение (в случае положительного знака) или уменьшение (в случае отрицательного знака) налоговой эффективности относительно базовой отрасли (обрабатывающей промышленности) i-го предприятия, принадлежащего к отрасли j; £i — ошибка регрессии. Регрессионная модель оценивалась с помощью метода наименьших квадратов, в качестве критерия качества использовался критерий Фишера (F-stat), объясняющая сила модели определяется коэффициентам детерминации (R2), значимость отдельных факторов определяется на основе критерия Стьюдента (t-stat). Для ответа на вопрос о наличии агломерационных эффектов предполагается оценка по всей совокупности наблюдений (модель 1). Для ответа на вопрос о значимости различий в отраслевой эффективности в виде налоговой отдачи и их характере оценка модели реализована также для совокупности центральных территорий — Архангельск и Северодвинск (модель 2) — и периферийных территорий — Новодвинск, Онежский, Пинежский, Приморский, Лешуконский и Мезенский округа (модель 3). Каждая модель показывает внутреннюю структуру взаимосвязей факторов формирования налоговой отдачи территориального объекта. Значения отдельных факторов в разных моделях напрямую не сопоставимы друг с другом, а рассматриваются в контексте всей совокупности факторов каждой модели в отдельности. Результаты Анализ распределения налоговых поступлений в бюджеты разных уровней, приведенный на рис. 2, отчетливо показывает, что города Архангельск и Северодвинск являются безусловными лидерами по удельному уровню отчисляемых налогов на любом бюджетном уровне, что свидетельствует в пользу учета их принципиального отличия от других рассматриваемых территорий. Город Новодвинск находится на третьем месте среди муниципалитетов Архангельской области, однако его отличие от Северодвинска по удельному уровню отчислений во всех случаях превосходит один порядок, что позволяет провести разделение между территориями. Таким образом, можно отметить целесообразность использования пространственной модели, где выделяются города Архангельск и Северодвинск. Оценка формулы (1) с учетом доказанных пространственных отличий позволила получить следующие результаты (табл.). Полученные модели значимы по критерию Фишера и имеют приемлемый уровень объясняющей способности. Первое заключение, которое скорее подтверждает робастность модели, выражается в большом сходстве модели по всем арктическим территориям Архангельской области (модель 1) и модели по Архангельску и Северодвинску (модель 2). Это обусловлено тем, что для рассматриваемой агломерации, как и для большинства региональных столичных агломераций в целом, характерна концентрация значительной доли экономической активности всего региона. В этом отношении Архангельская область не является исключением, что подтверждается структурой данных. О наличии данной закономерности говорит и значимость коэффициента Ѳ при переменной удаленности предприятия от региональной столицы (Di). При этом полученное отрицательное значение коэффициента свидетельствует о том, что при увеличении удаленности на 1 % налоговая отдача предприятия будет сокращаться на 0,03 %. Этот вывод свидетельствует в пользу того, что в региональной столице и вблизи нее концентрируются наиболее крупные и эффективные с точки зрения налоговой отдачи предприятия, а по мере углубления на периферийные территории налоговая эффективность предприятий падает. При этом незначимость коэффициента Ѳ для периферийных округов (модель 3) свидетельствует о том, что на этой территории нет других локалитетов, выступающих в роли экономических полюсов концентрации агломерационных эффектов.