Север и рынок. 2025, № 4.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2025. № 4. С. 193-210. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2025, no. 4, pp. 193-210. РАЗВИТИЕ АРКТИЧЕСКИХ ГОРОДОВ — целесообразна разработка специализированных программ обучения и дальнейшего трудоустройства для представителей молодежи саамских общин, связанных с современными (это могут быть экологи, работники туристкой отрасли, IT-сферы) или традиционными профессиями; — включение в программы обучения средних школ и других учебных заведений Мурманской области курса по истории и культуре КМНС. Таким образом, можно сделать вывод о том, что решение проблем взаимодействия местных органов власти с населением КМНС лежит в выстраивании равноправных партнерских отношений. При этом местное население, обладающее уникальными знаниями, должно быть наделено и соответствующими правами, которые гарантируют не просто получение помощи от государства, а полноправное соуправление соответствующими территориями. Без налаженного взаимодействия населения с местными органами власти и представителями крупного бизнеса конфликты и противоречия будут только усугубляться [21-23]. Заключение В рамках проведенного исследования были решены следующие задачи: — определено, что по состоянию на начало 2025 г. в состав Мурманской области входят 11 муниципальных и шесть городских округов. При этом все муниципальные образования были разделены на группы в зависимости от истории, цели их создания и развития в настоящее время: моногорода — МО Ковдор, МО Мончегорск, МО Оленегорск, МО Кировск, МО Печенга; закрытые административно-территориальные образования — ГО Александровск, ГО Видяево, ГО Заозерск, ГО Островной, ГО Североморск; города, обладающие диверсифицированной экономикой, — МО Апатиты, ГО Мурманск, МР Кандалакшский; места проживания коренных народов Севера — МР Кольский, МО Ловозерский, МО Терский; — анализ специфических особенностей и проблем взаимодействия населения с местными органами власти позволил выделить ключевые из них, характерные для каждой из предложенных групп муниципалитетов. Так, для моногородов характерны: конфликт интересов; слабая конкуренция на внутреннем рыке; экологическая напряженность; патерналистские настроения; социальное расслоение; непрозрачность принятия решений на местах; ограниченный кадровый состав. Для городов с диверсифицированной экономикой характерны: низкий уровень доверия к официальным информационным каналам; экологическая напряженность; работа коммунальных служб и инфраструктурные вызовы; повышенные требования к современному городскому пространству. Для городов, где проживают КМНС, характерны: земельные разногласия; формализм взаимодействия; социально­ экономические проблемы, ключевой из которых остается безработица; отток молодежи; проблема культурного наследия. Для ЗАТО характерны: существующие препятствия для развития малого и среднего бизнеса; низкий уровень доверия к официальным информационным каналам; патерналистские настроения; отток молодежи и ограниченность человеческих ресурсов; — в рамках исследования была проведена типологизация муниципальных образований Мурманской области по уровню их социально­ экономического развития с использованием метода локализации. В первую группу, характеризующуюся высоким уровнем социально-экономического развития, попал МО Полярные Зори. Во вторую группу муниципалитетов, с уровнем развития выше среднего, попали МО Кировск, ГО Мурманск, ГО Александровск, ГО Видяево, ГО Островной, МР Кольский и ГО Североморск. К третьей группе муниципальных образований, со средним уровнем развития, отнесены МО Ковдорский, МО Печенгский район, ГО Заозерск, МО Апатиты, МО Оленегорск, МР Кандалакша, МО Мончегорск. В четвертую группу муниципалитетов, с уровнем развития ниже среднего, попал МР Терский. Научная и практическая значимость проведенного исследования заключается не только в выделении проблем при взаимодействии местных органов власти и населения, но и в разработке предложений по их решению, причем для каждой выделенной группы муниципальных образований в отдельности. Изучение перспективных направлений для повышения эффективности взаимодействия населения и органов власти в развитии арктических муниципальных образований предопределяет тематику будущих исследований. Список источников 1. Гущина И. А. Кондратович Д. Л., Положенцева О. А. Актуальные проблемы социально-экономического развития муниципальных образований Крайнего Севера и Арктики: социологические оценки // Экономика и управление: проблемы, решения. 2023. Т. 6, № 11. С. 179-187. 2. Плисецкий Е. Е., Малицкая Е. А. Специфика государственного и муниципального управления развитием монопрофильных муниципальных образований в Арктической зоне Российской Федерации // Арктика и Север. 2017. № 26. С. 85-97. ©Ульченко М. В., Кондратович Д. Л., 2025 207