Север и рынок. 2025, № 3.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2025. № 3. С. 195-210. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2025, no. 3, pp. 195-210. ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И ИННОВАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ СЕВЕРНЫХ И АРКТИЧЕСКИХ РЕГИОНОВ автор предлагает только вероятностные сценарии инновационного развития предприятия. Н. Мельникова предлагает систему оценки финансового состояния предприятия для его успешной деятельности на базе основных экономических коэффициентов, таких как коэффициент ликвидности, соотношения заёмных и собственных средств, коэффициент автономии, размер прибыли, показатель рентабельности [15]. Можно отметить, что в рамках данной методики необходимы сложные расчёты как экономических коэффициентов, так и совокупности оценочных показателей, определяющих стратегическое развитие предприятия, финансовую успешность, характеристики предприятия и т. п. О. Бережная, В. Глаз, Е. Бережная, П. Козлов и В. Моисеев в своей работе [16] предлагают проводить анализ финансового потенциала предприятий химической промышленности Ставропольского края по коэффициентам автономности и текущей ликвидности, фондоотдачи и рентабельности товаров и услуг в сравнении со среднеотраслевыми значениями. К недостаткам методики можно отнести то, что авторы не указывают конкретные цифры, а представляют только положение компании относительно близких ей по уровню выручки предприятий. М. И. Ищенко проводит оценку финансово­ экономической деятельности горно-обогатительных комбинатов Украины по показателям операционной прибыли и EBIDTA [17]. Можно отметить, что использование всего двух показателей оценки не позволяет провести объективный анализ экономической эффективности горно­ обогатительных комбинатов. Ю. С. Солдатовой предложен метод анализа инновационной деятельности промышленного предприятия, который опирается на расчёт групп показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, перспективы и результаты инновационной деятельности, внутренние ресурсные возможности, устойчивость инновационного развития, продуктивность инвестиционной деятельности [18]. Методика апробирована на примере ОАО «Выксунский металлургический завод», ОАО «ОКБМ им. Африкантова», ОАО «Арзамасский завод коммунального машиностроения». Недостатками методики можно отметить то, что не все показатели можно рассчитать только по официальным данным, представляемым в открытом доступе. Л. Ю. Ласкина и М. Л. Климова предлагают в дополнение к общепринятым коэффициентам ликвидности, платежеспособности и деловой активности применять также коэффициенты, основанные на анализе денежных потоков предприятия и «денежных» коэффициентов по отчёту о движении средств [19]. Расчёты проведены на примере компаний телекоммуникационного сектора Австралии. К недостаткам методики можно отнести то, что не все предприятия публикуют в открытом доступе отчёт о движении денежных средств, то есть невозможно рассчитать указанные коэффициенты. А. А. Трифилова [20], Ж. Ю. Соколова [21], Б. С. Кышибаева и Г. Н. Джаксыбекова [22] для определения инновационного потенциала предприятия предлагают расчёт трёхкомпонентного показателя типа финансовой устойчивости на основе анализа соотношения стоимости запасов и величины собственных и заёмных источников их формирования. Расчёты проведены на примере условных предприятий. Недостатками методики можно считать то, что авторы учитывают только излишки или недостатки запасов предприятий и не рассчитывают другие значимые показатели для объективной оценки финансового состояния. Н. Л. Грачева и А. Ю. Анисимов предлагают оценивать возможности предприятий обрабатывающей промышленности реализовывать инновационные стратегии на основе трёх взаимосвязанных задач. На первом этапе оценивается платежеспособность предприятия с использованием финансовых коэффициентов. На втором этапе оценивается «качество прибыли» предприятия по показателю средней рентабельности продаж и среднеквадратическому отклонению. На третьем этапе оценивается способность предприятия генерировать денежные средства по количеству чистого оборотного капитала [23]. Расчёты проводятся на примере машиностроительных предприятий Курской области. К недостаткам методики можно отнести то, что, во- первых, отсутствие достаточного объёма прибыли не является необходимым условием финансирования инновационной деятельности, так как возможно использование фонда амортизационных отчислений, во-вторых, величина общего денежного потока предприятия не влияет на финансирование инвестиций. Для оценки кредитоспособности предприятий ПАО «Сбербанк» использует свою методику, основанную на анализе финансовых коэффициентов, рентабельности продаж и чистой прибыли с учётом отнесения предприятий по риску выдачи кредитов к первому, второму и третьему классу [24] (табл. 1). К недостаткам методики можно отнести то, что оцениваются в основном краткосрочные средства предприятия, которые определяют возможности возврата кредитных средств. 198 © Горячевская Е. С., Цукерман В. А., 2025