Север и рынок. 2025, № 2.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2025. № 2. С. 86-101. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2025, no. 2, pp. 86-101. УПРАВЛЕНИЕ ОТРАСЛЯМИ И КОМПЛЕКСАМИ НА СЕВЕРЕ И В АРКТИКЕ Таблица 4 Шкала, используемая экспертами при проведении процедуры экспертной оценки Вопрос Варианты ответа 1. Случаи отключения основной системы электроснабжения 5 — очень редко 4 — редко 3 — средний уровень регулярности 2 — выше среднего 1 — регулярно 2. Энергетические условия в регионе для развития предприятия 1 — плохие условия 2 — ниже среднего 3 — средние условия 4 — выше среднего 5 — хорошие условия 3. Аварии оборудования, связанные с нестабильностью энергосистемы 5 — не происходят 4 — редко 3 — средняя частота 2 — выше среднего 1 — регулярные аварии 4. Стоимость энергии 5 — очень дешевая 4 — дешевая 3 — средняя 2 — выше среднего 1 — высокая 5. Какой тип энергосистемы Вы бы выбрали для формирования устойчивой системы энергоснабжения в Арктике 0 — локальная 1 — централизованная Примечание. Составлено авторами. Для исследуемой территории нами были получены следующие результаты экспертного опроса. Оценивая регулярность случаев отключения основной линии энергоснабжения, большинство экспертов отнесли ее уровень к среднему (40 % экспертов), выше среднего (20 %) или регулярному (20 %), тогда как лишь 20 % экспертов отметили, что такие случаи бывают редко (10 %) или очень редко (10 %). Энергетические условия в регионе для развития предприятия 10 % экспертов оценили как средние, 50 % — как ниже среднего и 40 % — как очень плохие. Регулярность аварий оборудования, связанных с нестабильностью энергосистемы, 50 % экспертов отнесли к уровню средней частоты, 40 % — выше среднего и только 10 % экспертов отметили, что такие аварии происходят редко (также эксперты дали комментарии к оценке данного показателя: из строя выходило, в основном, бытовое оборудование). Стоимость энергии все без исключения эксперты (100 %) оценили как высокую. Далее на этапе обработки были получены средние оценки по каждому параметру для исследуемой территории. Так, средняя оценка по параметру «Случаи отключения основной линии энергоснабжения» составила 3,3 из 5 возможных баллов; «Энергетические условия в регионе для развития предприятия» — 1,7 балла; «Аварии оборудования из-за нестабильности энергосистемы» — 2,7 балла, а фактор «Стоимость энергии» получил оценку 1 балл — самую низкую из возможных. В анкете, составленной специально для экспертов, был также пункт, в котором предлагалось порекомендовать одну из систем энергоснабжения для формирования устойчивого развития арктических территорий, а также прокомментировать, какие модели энергоснабжения они считают более целесообразными на основе собственного опыта. Большинство экспертов (80 %) отдало предпочтение локальной системе. В ходе интервью также обсуждались вопросы организации генерации электроэнергии на исследуемых территориях. Экспертам предложили обосновать мнение о выбранном типе энергосистемы и описать требования к энергосистеме, которые эксперты считают основными. На основании их комментариев было определено, что ТЭС не отвечает основным целям формирования устойчивой системы энергоснабжения в связи с зависимостью от транспортировки топлива, работой на традиционных энергоресурсах, высокой степенью загрязнения окружающей среды. Вариант малой ГЭС отвечает основным целям формирования устойчивой системы энергоснабжения, но не может быть реализован на любой территории АЗРФ из-за технологических требований по наличию рек и резервуаров с достаточным объемом воды для функционирования © Рытова Е. В., Гутман С. С., Бразовская В. В., Кожина К. С., 2025 94