Север и рынок. 2025, № 2.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2025. № 2. С. 69-85. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2025, no. 2, pp. 69-85. РАЗВИТИЕ СЕВЕРНЫХ И АРКТИЧЕСКИХ ГОРОДОВ ■ Формальный характер отношений между населением и властью ■ Низкий уровень информированности населения о деятельности власти ■ Незаинтересованность власти в вовлечении жителей в процессы управления ■ Игнорирование общественного мнения при выборе вариантов решения местных проблем ■ Ориентированность власти на политическую и экономическую конъюнктуру в ущерб интересам населения В Ц Е Л О М А П А Т И Т Ы М У Р М А Н С К П О Л Я Р Н Ы Е З О Р И М О Н Ч Е Г О Р С К К И Р О В С К Рис. 2. Наиболее значимые проблемы во взаимоотношениях жителей Мурманской области с муниципальными органами власти (в баллах по пятибалльной шкале). Источник : составлено на основе анализа результатов массового социологического опроса населения опорных арктических городов Мурманской области, проведенного авторами 1-20 октября 2024 г. Таким образом, беспокойство жителей связано с отсутствием или недостаточным уровнем информации о деятельности власти, ориентацией власти на политические и экономические обстоятельства, а не на интересы местного населения, отсутствием заинтересованности власти в привлечении местного населения к процессам управления. В результате в опорных арктических городах Мурманской области отмечается общая тенденция к недостаточному уровню реализации коммуникативного процесса взаимодействия между властью и населением, что требует акцентирования внимания на данной проблеме органов местного самоуправления. Анализ проведенных нами экспертного и социологического опросов показал наличие нескольких ключевых особенностей социального взаимодействия населения и местных органов власти в опорных арктических городах Мурманской области. К ним можно отнести разницу в восприятии проблем, недостаток информации, влияние на процессы социального взаимодействия политической и экономической конъюнктуры, формальный характер социального взаимодействия, наличие местных особенностей, влияющих на заинтересованность местного населения в процессах социального взаимодействия. Одним из значимых аспектов вовлечения населения в процессы решения проблем арктических муниципальных образований является определение основных форм взаимодействия власти и местного сообщества. Следует учитывать различные аспекты такого взаимодействия между населением, местными органами власти, организациями и иными сообществами. Социальное взаимодействие © Кондратович Д. Л., Ульченко М. В., Бадылевич Р. В., 2025 подразумевает вовлечение различных участников в совместные действия, которые направлены на решение общих проблем и достижение целей повышения качества жизни. Среди основных форм участия населения в процессах принятия решений местного значения принято выделять собрания граждан, публичные слушания, инициативное проектирование, правотворческую инициативу, конференции жителей, территориальное общественное самоуправление (ТОСы), обращения граждан в общественную приемную и опросы общественного мнения. Основными видами социального взаимодействия являются официальное и неофициальное, групповое и индивидуальное взаимодействие. Примерами официальных видов взаимодействия могут быть собрания муниципальных органов, выборы, заседания комитетов и т. д. К неофициальным относятся встречи, обсуждения в социальных сетях, обмен мнениями между жителями. Групповые виды взаимодействия реализуются в рамках определенных групп или организаций, например, через участие в инициативных группах, профсоюзах, общественных организациях. Индивидуальные виды взаимодействия осуществляются отдельными гражданами, которые могут вносить предложения, участвовать в опросах или принимать участие в акциях [6; 12]. Как показывает анализ результатов экспертного опроса, наиболее значимой формой социального взаимодействия является участие населения в вопросах, связанных с разработкой и реализацией проектов, направленных на благоустройство территории, такой вариант ответа выбрали 71,4 % опрошенных экспертов (рис. 3). 75