Север и рынок. 2025, № 2.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2025. № 2. С. 69-85. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2025, no. 2, pp. 69-85. РАЗВИТИЕ СЕВЕРНЫХ И АРКТИЧЕСКИХ ГОРОДОВ свидетельствуют о том, что население чаще всего полагается не на собственные усилия и активность, а на компетентность муниципальных властей при решении вопросов местного значения. Свое нежелание принимать активное участие жители малых городов объясняют высокой занятостью на работе и недостаточным знанием законодательной базы о местном самоуправлении [5]. Е. Н. Пясецкая в работах, посвященных изучению аспектов участия населения в местном самоуправлении [6], выявила односторонний характер информационного воздействия на население, недостаточную информационную открытость органов местного самоуправления и диспропорции информационных потоков. Для населения барьерами выступают отсутствие интереса для общения с представителями власти, недостаточно развитая гражданская культура [7]. Результаты социологических исследований, полученных нами, также во многом согласуются с выводами данных исследователей. Н. В. Ворошилов провел оценку эффективности и особенностей реализации региональной политики, направленной на развитие муниципальных образований и повышение уровня социального взаимодействия между всеми заинтересованными сторонами [8], выявил основные проблемы внутрирегиональной политики на примере Вологодской области, главными из которых являются пассивность местного населения и отсутствие механизмов учета баланса интересов бизнеса, власти и населения в процессе развития территории [9]. А. Г. Дурцева и Л. Б. Осипова [10] также рассматривают вопросы обеспечения социального взаимодействия муниципальных органов власти и местного территориального сообщества. Социальное взаимодействие рассматривается как систематические действия субъектов в отношении друг друга с целью получения желаемого поведения. Л. В. Ребышева и Е. В. Васильченко [11] акцентируют внимание на недостаточно эффективной работе органов местного самоуправления по выстраиванию взаимодействия с местным территориальным сообществом в процессе решения задач социально­ экономического развития муниципальных образований, что отрицательно сказывается на восприятии населением деятельности органов власти. Исследователи подчеркивают важность повышения уровня взаимодействия органов власти с местным территориальным сообществом, общественными организациями в процессе организации работы коллегиальных органов местного самоуправления. А. В. Дюк исследует вопросы повышения уровня реализации информационной политики на основе развития различных инструментов социального взаимодействия, применяемых на уровне местного самоуправления [12]. Основной целью социального взаимодействия, по мнению автора, должно быть стимулирование процессов самоорганизации населения, привлечение жителей к решению социально значимых проблем через общественные организации и другие социальные структуры органов местного самоуправления. Многие авторы обращаются к социологическим исследованиям для определения возможностей повышения уровня взаимодействия органов местной власти и местного сообщества. Е. В. Фролова на основе социологических исследований, проведенных Всероссийским Советом местного самоуправления посредством рассылки анкет в сети Интернет в 2013 г., направленных на изучение проблемы развития гражданской инициативы и общественного контроля на местном уровне, проводит анализ основных проблем взаимодействия населения и органов власти [13] и выявляет основные виды социальной активности населения, к которым относит организационную, нормативно-оценочную и контрольную. Н. В. Медведева и А. А. Ламок также обращаются к социологическим методам для оценки уровня взаимодействия органов местного самоуправления и населения городских округов [14]. Авторы выявляют барьеры на пути повышения уровня такого взаимодействия в современных условиях, предлагают меры для снижения существующих барьеров: повышение прозрачности деятельности органов местного самоуправления, налаживание эффективного механизма взаимодействия на основе диалога власти и общества. Другие авторы в своих работах рассматривают теоретические и практические инструменты повышения эффективности муниципального управления на основе развития форм взаимодействия с населением [15], поднимают вопросы оценки эффективности информационной политики органов местного самоуправления [16], оценивают качество каналов коммуникации для обеспечения обратной связи с местным населением [17], анализируют мнение общественности по вопросам развития территории [18]. В исследованиях зарубежных авторов также рассматриваются аспекты взаимодействия населения и органов власти. Так, в работе К. Медеса и Дж. Бахтлера представлен современный взгляд на такие феномены, как идентичность и вопросы самоорганизации граждан в решении актуальных вопросов развития территории [19]. Примеры повышения уровня сплоченности населения рассматриваются в рамках социально-психологической концепции коллективной идентичности в работах О. Дэвида и Д. Бар-Тала. Авторы изучают сложную структуру коллективной идентичности, используя два уровня анализа — микро- и макроуровень. © Кондратович Д. Л., Ульченко М. В., Бадылевич Р. В., 2025 72