Север и рынок. 2025, № 2.

СЕВЕР И РЫНОК: формирование экономического порядка. 2025. № 2. С. 7-21. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka [The North and the Market: Forming the Economic Order], 2025, no. 2, pp. 7-21. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ РОССИЙСКОГО СЕВЕРА И АРКТИКИ сотрудничества, реализацией национальных интересов и таким частным аспектом, как создание современных научных геоинформационных основ. Вероятно, часть аспектов развития, связанная с созданием инфраструктуры, технологическим и экономическим развитием, перешла в формат проектного управления, так как, наряду с сокращением ряда групп, мы видим значительное возрастание упоминания эффектов, относящихся к реализации проектов. Обобщая выводы двух частей исследования, стоит сказать, что в ценностях мы видим сохранение и усиление концентрации внимания на ключевых группах — безопасность, образование, условия жизни, стратегические интересы. При этом наблюдается значительное сокращение спектра второстепенных ценностей, исчезают такие группы, как «гражданское общество», «доход», «труд» и «занятость». В мероприятиях мы видим сохранение преемственности для ключевых групп мероприятий «обеспечение безопасности», «реализация проектов», в то же время преемственность части мероприятий сочетается с трансформацией других. Например, происходит перераспределение акцентов от группы мероприятий «освоение месторождений» в сторону более широкого спектра видов экономической активности, связанных со взаимодействием государства и бизнеса («государственная поддержка», «привлечение инвестиций», «создание инфраструктуры»). В части эффектов в документах второй волны мы видим гораздо большее насыщение текстов общими организационными эффектами и значительное возрастание частоты их упоминания (более чем в 5,8 раз). Несмотря на то, что относительная частота упоминания конкретных эффектов в документах второй волны выше, чем в документах первой волны, можно отметить чрезмерный акцент на общих и организационных направлениях. Акцент в экономической сфере сместился с достаточно общего «экономического развития» в сторону реализации проектов и привлечения инвестиций. Возросло внимание к эффектам в области социальной сферы и рынка труда, а также обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях. В целом мы можем констатировать значительное увеличение значимости группы экономических и в меньшей степени группы социальных эффектов. Повышение их детализации говорит о значительном усилении внимания государства к поиску эффективных регулятивных механизмов активизации экономического и социального развития российской Арктики. Делая вывод об изменении системы управления развитием российской Арктики, стоит сказать, что ценности, которые выражают аспект стратегического целеполагания, демонстрируют наибольшую степень преемственности (коэффициент Брея — Кёртиса 0,22). В то же время инструментальные аспекты, больше связанные с тактическим уровнем управления (мероприятия и эффекты), претерпели гораздо более выраженные трансформации в ответ на изменение геополитических, экономических, социальных и прочих условий (коэффициенты Брея — Кёртиса 0,44 и 0,68 соответственно). Это соответствует логике оперативного управления и регулирования инструментов развития. Однако в рамках системных свойств это рождает повышение рассогласованности между ценностями и эффектами: мера согласованности сократилась со значения 0,07 до 0,02 (мера косинусного сходства). Это выражается в том, что реализуемые управленческие воздействия начинают во всё меньшей степени вести систему в сторону достижения и реализации целей и ценностей. Соответственно, ответ на ключевой вопрос, вынесенный в заголовок статьи, — достигнута лишь частичная преемственность. Для обеспечения системной преемственности приоритетное значение имеют такие изменения инструментов управления, которые будут повышать согласованность эффектов с целями (ценностями) развития. Фактически результаты анализа показывают, что ценности, как одна из системообразующих категорий, составляющих концепцию стратегических документов, «выпадают» из системы формируемых смыслов. Наибольшей согласованностью отличается пара «мероприятия — эффекты». Общее снижение согласованности может быть связано с периодом макроэкономической и геопололитической турбулентности рубежа десятилетий, формирующим определенный лаг в обеспечении последовательности и системности в рамках целей, ценностей, мероприятий и планируемых эффектов. Успешность внутренней и горизонтальной сонастройки управленческих документов определяется как компетентностью регулирующего субъекта, так и дальнейшей динамикой и параметрами внешней и внутренней среды. При этом положительным аспектом является достаточно высокая и стабильная согласованность планируемых мероприятий и ожидаемых эффектов. Практическое значение исследования заключается в дополнении аналитических основ дальнейшего совершенствования подходов к разработке и согласованию документов стратегического планирования, повышению согласованности государственной политики. В соответствии с этим практические рекомендации заключаются в следующем: — преодоление гипертрофии общих и организационных направлений в рамках смыслового наполнения документов, обеспечение © Рослякова Н. А., Волков А. Д., Каневский Е. А., Боярский К. К., Козлова А. Д., 2025 17