Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. 2024, №4.

38 АРКТИКА 2035 : актуальные вопросы, проблемы, решения № 4 (20) 2024 Устойчивое разви- тие должно на- чинаться с пони- мания истинного значения Севера для нашей страны № Субъект РФ E S G ESG ESG-уровень 1. Ямало-Ненецкий авто- номный округ 0,536 0,559 0,929 0,674 продвинутый 2. Сахалинская область 0,607 0,412 0,929 0,649 продвинутый 3. Магаданская область 0714 0,441 0,786 0,647 продвинутый 4. Республика Саха (Якутия) 0,750 0,382 0,786 0,639 продвинутый 5. Ханты-Мансийский авто- номный округ 0,464 0,676 0,750 0,630 продвинутый 6. Красноярский край 0,500 0,529 0,786 0,605 продвинутый 7. Чукотский автономный округ 0,607 0,471 0,643 0,574 развитый 8. Архангельская область 0,500 0,382 0,786 0,556 развитый 9. Ненецкий АО 0,507 0,406 0,643 0,516 умеренный 10. Мурманская об-ласть 0,464 0,324 0,643 0,477 развивающийся 11. Республика Коми 0,321 0,265 0,679 0,442 начальный 12. Республика Карелия 0,210 0,176 0,679 0,392 начальный Анализ методики расчетов, критериев и показателей рейтинга позволяет говорить о том, что приведенные оценки не учитывают некоторых факторов — казалось бы, незначительных, но играющих важную роль в понимании сложившейся ситуации. Например, среди показателей социального блока используются такие показате- ли, как численность населения, численность родившихся, умерших, продолжи- тельность жизни. Насколько показательны могут быть данные показатели для арктических регионов с высоких уровнем миграции, оттока населения, вахтовым методом работы, особенностями традиционного образа жизни коренных народов Севера? Также важным показателем является стоимость потребительской корзины и коммунальных услуг, например в Норильске, Дудинке, Тикси, Певеке, поселках городского типа Республики Коми и Ненецкого автономного округа. Устойчивое развитие должно начинаться с понимания истинного значения Севера для нашей страны, а не со статистических показателей для правитель- ственных и инвестиционных отчетов. При этом важно помнить, что тема устой- чивого развития не нова. В 2003 году в Санкт-Петербургском Доме ученых под председательством Ж. И. Алферова и заместителя генерального секретаря ООН Мариуса Стронга в рамках государственного визита генерал-губернатора Канады Андриенны Кларксон состоялся круглый стол, посвященный вопросам экономики и окружающей среды Арктики. В дискуссии принимали участие ведущие ученые североведы России и Канады. Хотелось бы отдельно отметить прозвучавший бо- лее 20 лет назад тезис: «Арктика может прожить без России, а Россия без Аркти- ки — нет» [8]. В целом концепция устойчивого развития заметно трансформировалась со вре- мен Рио-де-Жанейро 1992 года. В настоящее время на сайте ООН обозначены 17 целей устойчивого развития, факты, цифры и задачи по достижению целей [9]. К сожалению, по уже сложившейся традиции культурное наследие, его изучение, сохранение, популяризация и эффективное использование рассматриваются отдельно, вне концепции устойчивого развития. Может быть, именно по этой при- чине сегодня сложно говорить об устойчивом развитии арктических регионов. ТАБЛ. 1. РЕЙТИНГ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ (СОКРАЩЕННАЯ ВЕРСИЯ)