Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. 2024, №3.

33 Государственная политика в Арктике Отсутствие про- довольственной безопасности не- разрывно связано с бедностью Продовольствен- ная безопасность указана лишь в числе целевых показателей и задач в рамках достижения на- циональной цели «Технологическое лидерство» кроме официальных статистических сведений доступны данные Национального обследования благосостояния и участия населения в социальных программах (НОБУС) 2003 года, Российского мониторинга экономического положения и здоро- вья населения НИУ ВШЭ (с 1994 года) и ряда других обследований, осуществляе- мых научными организациями. Благодаря усилиям целого ряда институтов, в том числе Высшей школы экономики, Института социально-экономических проблем народонаселения Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Всероссийского центра уровня жизни, НИИ статистики Росстата, ВНИИ труда Минтруда России и др., введены границы бедности в разрезе регионов, намечен определенный сдвиг к переходу оценки бедности от абсолютного подхода к отно- сительному, то есть к оценке качества жизни населения в целом. Так, по данным отдельных исследований, структура бедности по источникам располагаемых ресурсов не зависит от размеров населенного пункта [10]. Кроме того, правительством РФ в соответствии с национальными целями разви- тия Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года на уровне страны должны быть достигнуты определенные показатели по сниже- нию уровня бедности [31]. Ежегодно принимаются дополнительные меры, в том числе усиливающие адресный характер мер социальной поддержки в соответ- ствии с профилями бедности, например в отношении семей с детьми. В связи с этим нецелесообразно рассматривать вопросы оценки экономической доступности продовольствия в отрыве от серьезных дискуссий по поводу оценки бедности, связанной также с вопросами долговой нагрузки населения, методоло- гической и нормативной базы расчета заработной платы, социального страхова- ния и др. факторов. Во-вторых, оценка физической доступности происходит по показателям не только развития транспортной и логистической инфраструктуры, торговой инфраструктуры и объектов общественного питания, но также и развития производства сельскохо- зяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также мелиорации сельскохозяй- ственных земель и проведения противоэпизоотических мероприятий. Сюда также включаются показатели оценки создания новых технологий производства, развития научного потенциала сельского и рыбного хозяйства, а также системы подготовки, повышения квалификации кадров и привлечения инвестиций в отрасль сельского хозяйства. Тем самым учитываются меры по преодолению предусмотренных Док- триной рисков и угроз обеспечения продовольственной безопасности по определен- ным критериям, в том числе климатических и агроэкологических угроз. При оценке физической доступности учитываются также индикаторы государственной поддержки и обеспечения качества и безопасности пищевой продукции. Между тем, согласно национальным целям развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года, продовольственная безопас- ность указана лишь в числе целевых показателей и задач в рамках достижения национальной цели «Технологическое лидерство» [31], то есть национальные приоритеты обеспечения продовольственной безопасности должны быть скон- центрированы на достижении продовольственной независимости за счет прежде всего создания новых технологий производства. Таким образом, при рассмотрении перечня показателей в сфере обеспечения про- довольственной безопасности РФ 2021 года вызывает вопросы смешение понятий «продовольственная независимость», при оценке которой, как представляется, можно использовать показатели развития сельхозпроизводства, мелиорации, противоэпизоотии, создания новых технологий производства и др., и «физическая доступность продовольствия», которая согласно тексту Доктрины определяется как