Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. 2024, №1.

44 АРКТИКА 2035 : актуальные вопросы, проблемы, решения № 1 (17) 2024 Круг стейкхолде- ров (заинтересо- ванных сторон) развития опор- ного населенного пункта и прилега- ющей территории может быть доста- точно широк 1) партисипативность (соучастие стейкхолдеров, в градостроительных практиках реализуется через соучаствующее проектирование); 2) непрерывность (адаптивный цикл планирования через мониторинг, контроль и коррекцию, обеспечиваемый системой управления реализацией стратегии); 3) холистичность (координация «по горизонтали» между отраслями, соседними территориями, а рамках проектного управления и т. д. + интеграция «по вертика- ли» за счет взаимодействия с вышестоящими уровнями управления и синергии проектов разных уровней). Важно отметить, что при реализации принципа партисипативности круг стейкхол- деров (заинтересованных сторон) развития опорного населенного пункта и приле- гающей территории может быть достаточно широк. Это не только жители, как при соучаствующем проектировании, но и федеральные министерства и ведомства, ин- ституты развития, которые могут быть заинтересованы в стратегических функциях опорного населенного пункта, а также естественные монополии и крупный бизнес, чьи стратегии связаны с развитием территории (они могут выступать потребите- лями человеческого капитала и сервисных функций опорного населенного пункта) [30, с. 193]. В некоторых случаях стейкхолдерами развития опорного населенного пункта могут стать также транспортные и/или строительные компании [12, с. 13]. Но для обеспечения полноценного соучастия в процесс разработки комплексного плана долгосрочного развития опорного населенного пункта необходимо также включать [30, с. 194]: • широкое бизнес-сообщество, в том числе инвесторов, промышленные предпри- ятия и малый бизнес; • местное сообщество (через органы территориального общественного самоу- правления, общественные организации, выборы и референдумы); • инновационное сообщество (представителей стартапов, венчурного бизнеса, инновационной инфраструктуры, науки, вузов и т. п.). В статье [34] описаны ключевые проблемы, ограничивающие использование механиз- мов общественного участия в процессах стратегического планирования и реализации стратегий в России. Их корневой причиной является неготовность власти к переходу от иерархических отношений «начальник — подчиненный» к «горизон- тальной» коммуникации профессионалов в различных областях, а также к партнер- ским отношениям власти и общества [34, с. 72]. В то же время не всегда готово к этому и само общество, поэтому для инициаторов разработки стратегии (чаще всего это го- родские власти) важен правильный выбор партнеров. С одной стороны, нужно отсечь «городских сумасшедших» и представителей интересов «мафии» (разного рода групп давления), а с другой — нельзя ограничиваться только теми общественными объеди- нениями, которые комфортны для власти и заведомо разделяют ее позицию [34, с. 73]. Также важно выбрать эффективные форматы коммуникации и технологии совместной работы с сообществами (их классификация также приводится в статье [34, с. 74]). В Российской империи действовало несколько разных порядков государственно- го управления для различных типов территорий, учитывавших их особенно- сти. «Общим признаком "окраин России", управлявшихся на особых основаниях, было наличие там генерал-губернаторов или наместников. Упразднение гене- рал-губернаторств (наместничеств) означало признание достижения достаточно высокой степени интеграции данного региона в систему общеимперского зако- нодательства и общеимперских учреждений» [35, с. 186–187]. Для генерал-губер- Об особом поряд- ке государствен- ного управления территориями страны за Ура- лом (историче- ский опыт)