Змеева О. В. Из Харбина в Архангельск: транспортировка китайцев на Мурманстройку (1916 год) // Тульский научный вестник. Серия История. Языкознание. - 2024. - № 2 (18). - С. 30-43.

местной администрации в случаях жалоб со стороны китайцев или возникновения санитарных и прочих проблем [18, л. 28, 61]. Еще одной проблемой, которая сопровождала каждую партию в пути, являлось переманивание рабочих в другие отрасли экономики. Ситуация виделась руковод­ ству особенно тяжелой по дороге в дальневосточных и сибирских районах. Там про­ мышленники организовывали целые компании для перевербовки китайцев. Как только в месте остановки поезда создавалось скопление рабочих, рядом возникали лица, которые занимались промышленной пропагандой. Строительным Управлени­ ем по линии следования партий рабочих было разослано предупреждение: « .В крупных центрах по линии Сибирских жж. дд., как то в Чите, Иркутске, Челябинске существуют особые комиссионеры, которые появляются к поездам и, высмотрев сле­ дующих в них китайских рабочих, сманивают их с целью наемки для золотых приис­ ков, копей и пр. частных промышленных предприятий» [18, л. 8]. Поскольку транспортировка рабочего из Китая в Архангельск стоила Управле­ нию серьезных затрат (доставка одного человека оценивалась в 90 руб.), админи­ страции потребовалась принимать меры по пресечению каких-либо взаимодействий проезжающих иностранцев с посредниками в местах остановок. Одно из оператив­ ных решений - изоляция вагонов с китайцами на крупных станциях, усиление жан­ дармско-полицейского надзора на стоянках на всем протяжении пути (особенно от станции Маньчжурия до Урала). Путь из Китая через всю страну в Архангельскую губернию и без того сопровождался некоторыми потерями рабочих (заболевших снимали с поезда, были случаи побегов), так что проблема перехода китайцев на другие работы на полпути серьезно волновала Управление. Для того, чтобы прервать поездку китайского рабочего в район Европейского Севера России, агитаторы использовали военные слухи. Особый успех имели разго­ воры, поясняющие китайцам, что везут их не на стройку, а «на войну, в окопы, на передовые позиции» [18, л. 84]. Управление призывало все ответственные структуры особо контролировать по­ беги и переходы китайцев к другим работодателям. Утрата рабочих рук являлась бо­ лее значимой, чем финансовые потери. Потребность сохранить состав транспорти­ руемых рабочих, не допустить потерю рабочей силы администрация аргументировала военными обстоятельствами и условиями «исключительной спеш­ ности», в которых происходило строительство Мурманской железной дороги. В период с 23 мая по 25 июля 1916 г. Управление организовало перевозку из Харбина в Архангельск 23 партий китайских рабочих (всего 9 246 человек) [11]. Каж­ дая партия проводила в пути от 22-х до 30-ти дней. В Архангельск прибыло 5 857 че­ ловек, которые впоследствии были отправлены на строительные участки. Заключение Анализ архивных материалов показал, что железнодорожная перевозка рабо­ чих из Китая в Россию была строго регламентирована. Руководством производился подробнейший учет каждой отправленной из Харбина в Архангельск партии китай­ цев. Составление беспересадочного железнодорожного маршрута основывалось не только на знаниях о железнодорожной системе России и Китая, но и на транспорт­ ных возможностях, которые могли быть реализованы на разных участках железных дорог Дальнего Востока, Сибири, Урала, Северо-Европейской части России. Отправ­ ка людей большими группами, исчисляемыми сотнями людей, требовала высокого уровня организации бытового, социального и медицинского сопровождения. Систе­ ма представлений о характере, поведении, предпочтениях, опасности китайцев, сформированная обществом в начале ХХ в. на пограничной российско-китайской территории, сопровождала этническую группу и на рабочих местах в период Первой мировой войны. Вместе с тем потребность в рабочей силе и высокий спрос на рабо­ | Тульский научный вестник. Серия История. Языкознание. 2024. Выпуск 2 (18) | Tula Scientific Bulletin. History. Linguistics. 2024. Issue 2 (18) | 38