Петровский М. Н. Геологические исследования Русской Лапландии во второй половине XIX в.: экспедиции А. Ф. Гебеля (1868–1870 гг.) и Д. К. Киля (1872 г.) – их вклад в геологические знания о Российской империи. (Части III и IV) / М. Н. Петровский // История науки и техники. - 2021. - № 10.

40 ÈÑÒÎÐÈß ÍÀÓÊÈ È ÒÅÕÍÈÊÈ. № 10. 2021 Да , действительно , на этом заседании рас - сматривался вопрос , связанный с Адольфом Фридемановичем , но он не имел отношения к его поездке в Лапландию , разговор шёл о статье Гебеля , посвящённой каспийско - уральскому продолжению на территории России сарматской формации вен - ского бассейна [31]. Согласно положениям Горного устава Россий - ской империи и Инструкции Окружным горным инженерам [32, 33], при выделении частному лицу горного отвода для добычи , и составлении об этом протокола , на местности , кроме осуществляющих его выделение Окружного горного инженера и Губернского землемера , обязаны быть – лицо , ко - торому выделяется горный отвод , либо его закон - ный представитель , и лицо производившее развед - ку минерального ископаемого . Среди перечислен - ных участников экспедиции нет ни Сидорова , ни Акулова , соответственно лицом представлявшим интересы Сидорова мог быть только Гебель , кото - рый также являлся и лицом производившим развед - ку . Отсюда остановится ясно , что основной целью экспедиции 1870 г . было выделение горных отводов на Медвежьем острове и реке Русеньга для добычи медной , серебряной и свинцовой руды . Для предо - ставления горного отвода Окружной горный инже - нер был обязан лично осмотреть место обнаруже - ния минерального ископаемого и убедиться в дей - ствительности его нахождения на местности , в на - личии промышленного содержания ископаемого и возможности безубыточной его добычи . При благо - надёжности месторождения Окружной горный ин - женер обязан был составить акт о выделении гор - ного отвода , а Губернский землемер должен был составить план отвода в масштабе 1:5000 и обозна - чить на местности « конечные пункты отвода в на - туре столбами , или камнями , или другими ясными знаками ». При установлении неблагонадёжности месторождения Окружной горный инженер был обязан дать « обратный ход » прошению о выделе - нии горного отвода . После поездки на Кольский полуостров Модест Николаевич представил в Министерство Финансов записку с обоснованием отказа в выделении отво - дов рудничных площадей для разработки этих ме - сторождений купцу Сидорову . Согласно этой за - писке , распоряжением Министерства Финансов от 16 (28) ноября 1870 г . в выделении М . К . Сидорову рудничных площадей было отказано «… запа - сы месторождений медных , свинцовых и серебря - ных руд на Медвежьем острове и реке Русеньга в Архангельской губернии не представляют - ся достаточными для ведения добычи . Мощность рудных жил небольшая , имеется много пережи - мов и выклиниваний , содержания руды сильно ко - леблются и не распространяются по простира - нию . Месторождения эти неблагонадёжны , что де - лает выгоду от добычи руды и выплавку метал - ла из неё более чем сомнительной . На основании сего , в отводе рудничных площадей под разработ - ку месторождений медных , свинцовых и серебря - ных руд на Медвежьем острове и реке Русеньга в Архангельской губернии купцу Сидорову отказать » [34]. Экспертная оценка этих месторождений , вы - полненная Модестом Николаевичем , представи - ла Министерству Финансов реальную ситуацию о возможности их разработки и закрыла вопрос о фи - нансировании их изучения . Приведём один интересный факт из работы Модеста Николаевича Окружным инженером в 1870 г . После возвращения из поездки на Кольский полуостров , летом этогоже года , он совместно с про - фессорами , Горного института И . В . Мушкетовым и Казанского университета Н . А . Головкинским , от - правился в Олонецкую губернию для экспертной оценки возможности разработки Тулмозерского же - лезорудного рудопроявления , которое считалось не - благонадёжным , а добыча руды на нём – не рента - бельной . Здесь Модест Николаевич , наоборот , даёт положительный прогноз о возможности разработ - ки месторождения : «… хоть запасы месторождения и небольшие , но добыча возможна » [35]. Отметим , что Тулмозерский чугуноплавильный завод был за - пущен в конце XIX века , а законсервирован в конце 30- х годов XX века . Между тем , в деле « Показаниям крестьян …», представленном Адольфом Фридемановичем в Академию , говорится о том , что крестьяне дерев - ни Пялица обнаружили и « сняли с тундры » экспе - дицию Гебеля , находящуюся в бедственном поло - жении , на реке Пялка в 50 верстах от села Поной , а Гебель свидетельствует о том , что перевозчик не доставил их месту разработок и по ошибке выса - дил в другом месте Кольского полуострова , т . е . со слов Гебеля следует вывод , что экспедиция не была на Медвежьем острове и реке Русеньга . Но это про - тиворечит экспертному заключению Хирьякова , со - гласно которому они посетили и обследовали ру - допроявления . Сам факт спасения экспедиции с реки Пялка не вызывает сомнения и зафиксирован в « Объявлении о спасении Гебеля и его спутников » от 10 (22) июля 1870 г . [36], но само дело состоит из противоречий , и часть их мы уже отметили . А во - обще , могла ли экспедиция случайно оказаться на Пялке , например , в место Русеньги ? В данном слу - чае можно однозначно ответить – не могла ! Так не