Ковалев, А. В. Проблемы таможенного оформления легковых транспортных средств, ввозимых в Россию из Республики Беларусь / Ковалев А. В. - Мурманск : [б. и.], 2006. – 189 с. : прил.

невыполнения условия, нельзя рассмотреть как "владение" в пределах значения Статьи 1 Протокола Номер 1. Суд отмечает в существующем случае, что, приказывая претенденту заплатить таможенные пошлины, местные власти упомянули директиву от 28 ноября 1996 года, которая устанавливала условия преемственности относительно освобождение и было в силе, когда претендент импортировал его автомобиль. Претендент не выполнил эти условия, проходя через таможню. Поэтому ясно, что решение, предоставляющее ему освобождение было явно ошибочно. Кроме того, даже предполагая, что претендент не знал о рассматриваемой директиве в то время, он не сделал никакой попытки выполнить необходимые условия и предъявить недостающие документы по получению уведомления от таможенных властей, что решение освободить его от платежей было ошибочно, и при этом он не производил их в слушаниях в судах. На этом фоне, Суд не удовлетворен, что претендент, возможно, имел "законное ожидание" из того, чтобы быть освобожденным от оплаты пошлин, или что начальное ошибочное решение, предоставляющее ему такое освобождение, возможно, составило "владение" в пределах значения Статьи 1 Протокола № 1. Суд отмечает кроме того, что этот аргумент претендента не может быть принят относительно подвергнутой сомнению меры, так как директива от 28 ноября 1996 года ясно установила условия для освобождения и была доступна для претендента в день, в который он импортировал его автомобиль. В целом, при условии, что первоначальное решение, освобождающее претендента от таможенных платежей было явно ошибочно (см., например, Колледж Синода Евангелистской Преобразованной Церкви Литвы v. 187