Ильичева, М. Б. Норвегия и Россия в Арктике : материалы международной конференции «Норвегия и Россия в Арктике», 25-28 августа 2009 г. / М. Б. Ильичева // Вестник «Баренц-центра» МГГУ. – 2010. – № 9.

литика формируется тогда, когда недоверие является постоянным, и не избежно провоцирует обострение напряженности (с.142). Он задается вопросом, можно ли считать политику Норвегии в ее отношениях с СССР в период холодной войны как алармистскую, и рассматривает ос новные этапы послевоенной истории в свете этой задачи. Как отмечает исследователь, алармизм был характерен для норвежской политики больше в начальный период холодной войны - эти настроения проявля лись в армии и разведке, особенно на региональном уровне (с. 146). Ито гом стало присоединение страны к НАТО. С окончанием эпохи стали низма начинается пересмотр наиболее «жестких» принципов внешней политики Норвегии. В этом повороте особую роль, по мнению Тьелме- ланда, сыграл официальный визит премьер-министра Норвегии Э. Гер- хардсена в Москву в 1955 г. После завершения холодной войны алар мизм перестает характеризовать внешнеполитическую линию Осло. Норвегия и Россия, несмотря на имеющиеся разногласия и спорные во просы, все больше переходят к отношениям, основанным на взаимном доверии. Этим они обязаны не только общей заинтересованности в сни жении напряженности на Севере, но и тому, что у Норвегии в вопросах арктической политики больше разногласий с союзниками, чем с сосед ней Россией (с. 149). Осмыслению общей ситуации в арктической политике посвящена статья У. Врокберга (Баренц-институт, Киркенес) «“Большая игра” на Севере - глобальный сценарий для местного применения?». Автор счи тает, что на фоне изменений климата и тенденций в развитии человече ства возрастает значение арктических территорий в мировой политике (с. 157). Врокберг рассматривает основные геополитические подходы и теории, касающиеся настоящего и будущего Арктики, уделяя особое внимание современным концепциям. В частности, он анализирует идеи постмодернистской школы, появившейся в новых геополитических ус ловиях, когда в Арктике пересекаются интересы многих государств и транснациональных корпораций (с. 158). Вопреки многим аналитикам, считающим «битву за Арктику» неизбежной, Врокберг убежден, что возможен более оптимистический сценарий развития событий в этом регионе, реализующий взаимные интересы как стран арктического ре гиона, так и мирового сообщества в целом (с. 162-163). В целом материалы семинара, опубликованные в данном сборнике, дают хорошее представление об основных дискуссионных вопросах, волнующих исследователей Арктики и отношений России и Норвегии в этом регионе. М.Б. Ильичева 179