Давыдов Р. А. Промысловые суда типа «ёла» на Европейском Севере России и РСФСР (1860-е – 1940-е гг.) / Р. А. Давыдов. – Екатеринбург : УрО РАН, 2024. – 140 с.

Мезенский уезд. ВМезенском уезде процедура выбора будущего счастливого облада­ теля норвежской ёлы оказалась наиболее долгой и сложной, в сравне­ нии с аналогичными процедурами в других уездах. Во всех уездах чиновники от МВД и МГИ (исправники и местные окружные начальники соответственно) старались прийти между со­ бой к соглашению по вопросу о том —кому отдавать ёлу. Тем более, что такое взаимодействие между местными чиновниками разных мини­ стерств по конкретному вопросу о ёлах не только не запрещалось, но наоборот, даже предписывалось губернатором. Однако в Мезенском уезде мнения местного исправника и местного помощника окружно­ го начальника разошлись. Причем не в вопросе выбора достойного кандидата на обладание ёлой, а в том —нужно ли давать ее кому-либо в принципе. Помощник окружного начальника написал исправнику 12 (24) фев­ раля 1864 г.: «Я имею честь известить Ваше Высокоблагородие, что по Мезенскому уезду для крестьян совершенно не требуется вышеозна­ ченной ёлы потому что рыболовства на море никакого нет, а промыш­ ленностью зверей занимаются только одни крестьяне Долгощельского общества и то временно, и не имеют никакой связи в торговле с города­ ми пограничными, исключая Норвегии, в которую ездят на судах очень редко; кроме того Мезенский уезд ничем не славится, в особенности в рыбных промыслах на море, кроме некоторого улова семги и других мелких рыб по рекам Мезени и Кулоя. А потому и ёла не должна быть выдана безденежно никому из крестьян Мезенского уезда —без всякой надобности и к тому пользы»74. Мезенский исправник, видимо, удивился категоричным и не впол­ не соответствующим действительности утверждениям о том, что «Ме­ зенский уезд ничем не славится», что «рыболовства на море никакого нет». Он приложил подлинник этого отзыва к своему собственному рапорту губернатору, деликатно заметив, что автор отзыва «име­ ет особый взгляд», обусловленный малым сроком службы в Мезени и «недостаточным знакомством с уездом». У исправника был свой вариант решения вопроса. Он считал, что обществу мещан г. Мезени, а также жителям селений Семжа и Долгая Щель —«пунктов по преимуществу промышленных» —предложить са­ мим выбрать тех лиц, которым с пользой можно выдать ёлу, и оформить «приговоры» в письменном виде. Затем трое избранных таким образом претендентов на ёлу должны были кинуть жребий. «Кому ёла по жребию достанется, тому и выдать таковую», —заключал исправник, —и тако­ вое мое соображение имею честь представить на благоусмотрение Ва­ шего Превосходительства»75. Время шло, и из канцелярии архангельского губернатора 8 (20) апреля мезенскому уездному исправнику поручили «поспешить 74Там же. Л. 16 -16 об. 75 Там же. Л. 15-15 об. 35