Циркунов, И. Б. Новая научная парадигма и Арктическая доктрина России // Север и рынок. - 2008. - N 1 (20). - С. 20-26.

кажется негативным" [3, с.226]. Здесь в этом рассуждении Ньютона картезианский "метод" взял верх, но привел сэра Исаака Ньютона к выводу о "присутствии" бога в мире, связи протяженности и разума, бесконечности пространства. Как известно, научная обоснованность открытий, совершенных Ньютоном, его авторитет взяли верх и утвердились как основа позитивистского знания в современном мире. Ньютоновская парадигма возобладала и продолжает работать наряду с другими точками зрения. Как писал Имре Лакатос: "Для утонченного фальсификациониста теория "приемлема" или "научна" только в том случае, если она имеет добавочное подкрепленное эмпирическое содержание по сравнению со своей предшественницей (или соперницей), то есть если только она ведет к открытию новых фактов. Это условие можно разделить на два требования: новая теория должна иметь добавочное эмпирическое содержание ("приемлемость"1); и некоторая часть этого добавочного содержания должна быть верифицирована ("приемлемость"2)" [4, с.303]. Ньютоновская парадигма, как нам представляется, отвечает всем предложенным Лакатасом требованиям. Большинство моделей, теорий и объясняющих систем основаны на идее бесконечности пространства, многие апробированы на практике и действуют в реальном мире очеловеченной природы. Но есть проблемы, которые не поддаются разрешению с помощью этих ньютоновских моделей. Одна из них - объяснение природы Арктики, одной из важнейших проблем современности - проблемы энергообмена. Может быть, пришло время испытать картезианскую модель, основанную на идее не бесконечности, а неопределенности арктических пространств? Одним из оснований такого смелого предположения мы находим в методологическом анализе определения объекта и предмета современной океанологии. В качестве объекта исследований большинство ученых указывают на Мировой океан. Соответственно предметом этой науки могут выступать отдельные стороны его природы. К такой стороне природы Мирового океана можно отнести Арктику. Известно, что Арктика с трудом подлежит четкому районирования и разграничению. Большой проблемой географической науки является определение южных границ Арктики. Следовательно, допустимо применить структурно-организационный прием выделения объекта-системы в пределах планеты Земля. Если Арктику рассматривать с этой позиции, с позиции объекта-системы, то Арктика, как совокупность объектов-подсистем суши и океана, представляет собой сложную объект-систему. Совокупность двух стихий, а если быть точным, то трех - био-, гидро- и криосфера, можно еще рассматривать и с точки зрения сложной, неустойчивой и изменчивой ландшафтной сферы. Подобное построение может привести к выводу о том, что если Арктику рассматривать как известное, но до конца неопределенное географическое пространство, то ее следует классифицировать как объект-систему теллуро-космического происхождения [5, с.41]. Но так как Арктика, даже не имея четких южных границ, все же является не всеобъемлющим пространством Земли, а лишь ее частью, более того, как известно, из всех районов Земли Арктика наиболее легкоранимая часть от воздействия антропогенного фактора, ее можно рассматривать с позиции ладшафтной сферы. Это, в свою очередь, означает, что Арктика, являясь объектом-системой, по сути, имеет преимущественно теллурический генезис [там же, с.41]. Для процесса моделирования, как нам кажется, следует обратить внимание на то, что Арктика, находясь в пределах Земли, имеет право быть рассмотренной не с позиции бесконечности, это не позволяют делать границы Земли, но с позиции неопределенности и не потому, что плохо очерчена ее южная граница, а по причине чрезвычайной изменчивости и подвижности процессов, происходящих в уникальном районе Земли, где встречаются три сферы и все это происходит последние 100-150 лет на фоне возрастающей активности антропогенного фактора. Нерешенность научных задач не означает бездействия и неопределенности своих позиций, тем более если речь заходит о государственных интересах и конкретно об интересах России в Арктике. Литература 1. Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Ю.Г.Барсегов, В.А.Корзун, И.М.Могилевкин и др. М., 2002. 356 с. 2. Клейнер Г. Наноэкономика // Вопросы экономики. 2004. № 12. С.70-93. 3. Койре А. Очерки истории философской мысли / пер. с фр. Я.А.Ляткера; общ. ред. А.П.Юшкевича. М., 1985. 288 с. 25