Циркунов, И. Порья губа: опыт историко-социологических исследований // Наука и бизнес на Мурмане. - 1998. – N 6. - С. 61-86.

77 И. Циркунов ПОРЬЯ ГУБА: ОПЫТ ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ колхозом иуказывается, что в 1929 году он начал хозяйственную деятельность [50, л. 21]. Полные сведения об организации колхоза в Порьей Губе следующие: артель была органи­ зована 16 ноября 1928 года и зарегистрирована РИКом 24 апреля 1929 года. Первоначально в артель вошли семь семейств и девятнадцать человек, из которых шестеро были трудо­ способны. Все члены артели были малогра­ мотные. Кроме порьегубцев, в артели работали трое приезжих [50, л. 1 ]. Имущество артели оценивалось на сумму 329 рублей. Этого было явно недостаточно для активной трудовой деятельности. Артельщики взяли 500 рублей краткосрочного кредита и 1500 рублей долгосрочного. На эти деньги ими был куплен семисаженный сельдяной невод с обо­ рудованием и карбас с парусами. Сезон лова сельди артель встретила хорошо подготов­ ленной и оснащенной [50, л. 7 7 - План добычи в первый год был перевыполнен более чем в два раза! Вместо 5000 рублей ожидаемого заработка артель выручила 10 769 рублей 84 копейки [50, л. 1]. Была погашена большая часть кредита, и приобретенное иму­ щество стало собственностью артели. Выдвинутая большевиками теория воз­ растания классовой борьбы в период мирного строительства социализма в полной мере проявила себя во время коллективизации. В нашей стране, пожалуй, нет ни одного села, где бы не нашли кому приклеить ярлык кулака или подкулачника со всеми вытекающими послед­ ствиями—раскулачивание, ссылка. Порья Губа не стала исключением. Колхоз «Красный Октябрь» рос и набирал силу. В 1931 году в колхозе было 22 члена — один батрак, девятнадцать бедняков и два се­ редняка; партячейка состояла из 5 членов ВКП(б) [50, л. 136]. В 1931 году колхоз в Порьей Губе насчитывал уже 51 человек, а партячейка, третья в районе по количеству членов, состояла из 10 человек; были в колхозе и комсомоль­ цы — 7 человек. В эти же годы в Порьей Губе в самом разгаре была самая настоящая «граж­ данская война». Выявление кулака, установ­ ление факта эксплуатации и развязка — рас­ кулачивание. Вот один из примеров того, как создавался «классовый враг». Лопинцев Петр Петрович, 1884 года рожде­ ния. Трудиться начал с 12-летнего возраста. Служил в армии, артиллерист. В годы Первой мировой войны воевал на Балтике, подвергался наказаниям за политическую пропаганду. В 1917 году демобилизовался, работал в Кеми на лесопильном заводе, рыбачил, беря невод в аренду. В 1919 году принудительно был мобили­ зован в Белую армию. Служил в Мурманске в комендантской команде фельдфебелем. Арес­ тован за агитацию к восстанию. Освобожден был начальником комендантской команды капитаном И. И. Александровым-Орловым »...и 21 февраля 1920 года совместно с тов. Алек­ сандровым (Орловым) и др. тов. мы сделали восстание...» [43, л. 7], как вспоминал сам Лопинцев П. П. Смарта 1920года—член ВКП(б). В 1920году был выбран в Мурманский губисполком и РКИ. С 1921 года работал в ВИКе. В 1922 году вернулся в Порью Губу. В 1925 году его избрали председателем сельсовета Порьей Губы. В 1926 году ему удалось получить ссуду в Кредитном товариществе и создать с сельчанами так называемый «дикий» коопе­ ратив, в котором трудился до 1930 года. В 1930 году Лопинцев вступил в артель «Красный Октябрь». После серьезной ссоры с предсе­ дателем колхоза Хандриловым в апреле 1931 года Лопинцев был исключен из партии, из колхоза, а затем ему предложили втрехдневный срок уплатить налог в размере 861 рубль, так как его к этому времени уже считали кулаком. Платить было нечем, поэтому описали дом, корову и другое имущество помора на сумму 655 рублей. Семья из шести человек оказалась на улице — жена, дочери семи и двух лет, сын пяти лет и семнадцатилетний пасынок. Так был раскулачен бывший член ВКП(б), участник революционного восстания в Мурманске Петр Петрович Лопинцев. Описанный случай можно поспешно отнести к так называемому явлению перегиба. Но этот случай, как и некоторые другие, имевшие место в Порьей Губе, были нормой для этого помор­ ского села. Иначе, как объяснить тот факт, что в 1932 году в Умбе, крупнейшем населенном пункте района, хозяйств, подвергшихся рас­ кулачиванию, было 2,8% от общего числа дворов села, а в Порьей Губе в 5 раз больше — 14,8%. Многие зажиточные хозяйства в Порьей Губе разоряли, объявляя их кулацкими. Для этого нужно было либо попасть в немилость к отдель­ ным «деятелям» колхозного строительства, либо купить или самому сплести сельдяной невод, либо быть вдовой зажиточного хозяина, как это произошло с жительницей Порьей Губы Феклой Лазаревой. Вот документ, проясняющий этот случай, —выписка из протокола N 99 заседания Президиума Мурманского окрисполкома от 9 ап­ реля 1933 года. «С решением Терского РИКа от 11 ноября 1932 года согласиться. Лазареву Феклу (в прошлом по социальному положению бедняка) ввиду малого сожительства с мужем (Лазаревым) исключить из числа кулацких хозяйств, в избирательных правах восстановить» [42, л. 16]. После смерти мужа в 1932 году Ф. Лазарева осталась одна с двумя детьми и до решения вышестоящего органа ее хозяйство считалось кулацким. Так легко, одним лишь постановлением вышестоящего органа семья «исключалась» из числа кулацких хозяйств, так же легко, решением заседания группы бедноты при сельсовете, семьи поморов «включались» в число кулаков. Примерный Устав рыбацкой артели провозглашал не только экономическую цель — создание крупного коллективного хо­ зяйства, но и цель политическую — «...обес­ печитьдействительную полную победу над кула­ ком, над всеми эксплуататорами и врагами трудящихся...» [50, л. 38].