Циркунов, И. Б. Городское пространство Мурманска и социологический локус метаморфозы // Наука и бизнес на Мурмане. - 2016. - № 2 (81). - С. 65-87.

66 100-летний МОЛОДОЙ «понимающей социологии», был австрийский со­ циолог Альфред Шюц (1899—1959). Совершенно чётко этот момент в истории развития социологии отметил профессор В. П. Рачков-Апраксин: «В целом, феноменологическая герменевтика отражает тенденцию отхода от позитивистского умонастроения и включения субъектно-деятель­ ностной компоненты в объясняющие схемы социальной реальности, позволяющей описывать неразрывную соотнесённость сознания с объек­ том, смешения сознания с миром» (Рачков- Апраксин, 2006. С. 103). Понятие «городское пространство», оставаясь для нас социологической категорией, не в полной мере отражает структурно-функциональную на­ полненность его как предмета социологического исследования. Понятие «городского простран­ ства» необходимо уточнить до понятия «социоло­ гическое городское пространство» или «социоло­ гическое пространство города». Возможно упо­ требление базового термина «город» в этих понятиях в социоурбанистическом исследовании будут походить на «масло масляное» и, чтобы из­ бежать этого, оставим в названии только два слова «социологическое пространство». На наш взгляд, социологическое пространство значительно отли­ чается от социального пространства Пьера Бурдьё. Вот как трактует социальное пространство (С.П.) П. Бурдьё в «Энциклопедии социологии» М. С. Те­ рещенко: «С.П. может также восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала, функционирующей одновременно как инструменты и цели борьбы в различных полях. Реализованное физически С.П. представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивиду­ альных агентов и групп, локализованных физиче­ ски и обладающих возможностями присвоения этих более или менее значительных благ и услуг... С.П. вписано одновременно в объективные про­ странственные структуры и в субъективные струк­ туры, которые являются отчасти продуктом ин­ корпорации объективированных структур. Места и площади присвоенного физического пространства обязаны своей дефицитностью тому, что они являются целями борьбы, происходящей в различных полях» (Социальное пространство). Как видно из приведённой цитаты, наше социо­ логическое пространство скорее относится к субъ­ ективной структуре и является продуктом инкор­ порации объективированных структур, что, по сути, одно и то же. Но что ещё не менее важно, так это то, что наше социологическое пространство не является ни инструментом, ни целью борьбы раз­ личных видов капиталов на различных полях. Ещё раз уточним, что социологическое постранство является продуктом, скорее всего, интеллектуаль­ ного взаимодействия горожан как членов одного закрытого, в определённом смысле слова, со­ общества, т. е. города. Результат этого взаимодей­ ствия локализуется, с одной стороны, в сознании отдельного горожанина и, в целом, всего сообще­ ства горожан, а с другой стороны, закрепляется в семантическом поле городского пространства. Таким образом, можно предположить, что ГП — это то, где мы находимся, а СП —это то, где и, главное, как мы живём. Размышляя на тему, где мы находимся, представим себе так называемое хронотопное воздействие городского простран­ ства, например, после концерта Д. Хворостов­ ского в Мурманске, или воздействие малых архи­ тектурных форм, которых у нас в городе мало. Восприятие нами социологического пространства лучше всего иллюстрирует состояние «мы —мур­ манчане», когда мы находимся на отдыхе на юге или когда возвращаемся домой. Социологическое пространство, как мы уже от­ мечали, не имеет отношения к инструментам и целям борьбы. Мы основываем наше утверждение на том, что во взаимодействии горожан в рамках социологического пространста не задействованы или, попросту, не применимы деньги как феномен отчасти фиктивного мира. Однако этот фиктив­ ный мир содержит представления человека о со­ циальной энергии, достижениях, о росте и разви­ тии элементов социальной жизни, своеобразных полюсах притяжения. Деньги, как известно, это не только всеобщий эквивалент, но и элемент об­ менных операций. С социологической точки зре­ ния, по Георгу Зиммелю (1858—1918), обмен лежит в основе экономики. Социологически обмену, где наряду с составляющей «получить» есть и состав­ ляющая «отдать», синонимична жертва, которой больше подходит составляющая «отдать». При этом заметим, что жертвенность является одной из характеристик человеческого существования. В шуточной форме синонимичность обмена и жертвы представлена одной житейской муд­ ростью. На рынке два дурака: один —продаёт, а другой —покупает. Это может означать следую­