Циркунов, И. Б. Саамские языки или саамские диалекты // Наука и бизнес на Мурмане. - 2010. - N 2 (69). - С. 5-14.

12 ЯЗЫКИ И КУЛЬТУРА КОЛЬСКИХ СААМИ нужная и полезная книга. Есть тому даже одно объективное доказательство: по прошествии трёх лет со дня издания на книге живого места нет, вся истрёпанная, а это явный признак востребован­ ности книги, на неё постоянный читательский спрос. Однако есть в книге один недостаток. Книга неполная. Так в подразделе 8.1.2. «Храмо­ вое зодчество» собран приличный список литера­ туры, под номером 463 значатся «Храмы Коль­ ского Заполярья» - комплект из 22 открыток, а вот журналу «Наука и бизнес на Мурмане» за 1999 год по теме «Храмы Кольского Севера» места в этой книге не нашлось (там же. С. 79). В подраз­ деле 8.1.3. «Малые архитектурные формы. Помор­ ский крест» собраны 16 наименований различных публикаций, только не найти там журнал «Наука и бизнес на Мурмане» за 1997 год под названием «Кресты Русского Севера» (там же. С. 81). Но не будем мелочиться и выискивать другие пробелы в этой книге, мы знаем, что она настолько необхо­ дима, что вполне возможно её переиздание с из­ вестными дополнениями и расширениями. В подтверждении нашего рассуждения о том, что ряды лаппонистов пополняются и современ­ ными русскими исследователями, следует приве­ сти в качестве примера вышедшую в 2008 году мо­ нографию М. Г. Кучинского «Саами Кольского уезда в XVI—XVIII вв. Модель социальной струк­ туры» (Кучинский, 2008). Колоссальное исследо­ вание, поднят огромный пласт архивных источ­ ников и можно было бы ещё продолжать нахвали­ вать её, но ценность книги, особенно научной, в том-то и состоит, что своим световым потоком но­ вого знания она освещает не только факты, но и проблемы. Спорить с монографией Кучинского сложно - всё аргументировано и основано на ар­ хивных материалах. Однако есть одна проблема, видимо, методологического характера, о которой нельзя не сказать. Основной лейтмотив этого исследования на­ правлен на доказывание того, что при моделиро­ вании (в авторской редакции - реконструкции (Кучинский, 2008. С. 188)) социальной структуры саамского общества исследуется локальная исто­ рия через изучение персональной истории, кото­ рая построена на анализе генеалогических связей всех мужчин саами Кольского уезда за период с 1678-го по 1763 годы, т. е. патрилинейность яв­ ляется основным коньком всей работы. Иными словами, автор предъявляет нам суровую действи­ тельность архивов, которые содержат фактиче­ ский материал, выстраиваемый в патрилинии, против чего спорить бессмысленно. А мы и не со ­ бираемся оспаривать содержимое архивов, мы можем лишь сформулировать проблему: в какой мере представленная Кучинским модель социаль­ ной структуры отражает реальную историческую действительность XVI—XVIII веков всего саам­ ского общества, а не его мужской части? Автор и сам на страницах своей монографии неоднократно уточнял, что матрилинейность в его анализе практически отсутствует. «К сожалению, исследованные источники почти не содержат ин­ формацию о матрилинейных связях, но они дают чёткое представление о вирилокальном характере поселения» (Кучинский, 2008. С. 191). Конечно, с какой информацией работаешь - такие динами­ ческие множества и получишь. Если работать с до­ кументацией по урожайности яблонь в саду домо­ хозяйства, то данных по урожайности сливы в этом же саду не получишь! Как же тогда можно утверждать, что это яблоневый сад? Также и саам­ ское общество, которое, слава богу, состояло и из мужчин, и из женщин. А Кучинский пытается до­ казать вирилокальный характер поселений саами. Обратимся к его тексту: «Персональный состав сиййтов был весьма стабильным. Члены сиййта организовывались в самостоятельные социальные и хозяйственные единицы, которые мы предпочи­ таем называть семейными единицами (СЕ) [а по­ чему не домохозяйствами? — И. Ц.\ ... Состав на­ селения веж —жилищ в зимних поселениях - в большинстве сиййтов не был стабильным. Каж­ дый год он складывался заново» (Кучинский, 2008. С. 191). А это как раз и означает, что неста­ бильная часть населения веж (читай мужчин) каж­ дый год искала себе новое пристанище в новой веже на зиму, далее добавим от себя, — у новой хо­ зяйки. При этом, не покидая границ своего сиййта, что делало его —сиййт — весьма стабиль­ ным. Мы совершенно согласны с Кучинским, что «...перегруппировка семейных единиц была вы­ звана характерной для общества охотников и ры­ боловов перегруппировкой пользователей тех или иных общих угодий» (Кучинский, 2008. С. 192). Но при этом вежа никак не могла носить вирило­ кальный характер, она, скорее всего, как и жи­ лище современного человека, носила фемило- кальный характер. Как говорится, мужчины, как и троллейбусы, приходят и уходят, а женщины,