Брейтфус, Л. Л. Труды Мурманской научно-промысловой экспедиции 1906 года = L'expedition scientifique pour l'exploration des pecheries de la cote de Mourmane : отчет начальника экспедиции Л. Л. Брейтфуса / Г.У.З. и З., Департамент земледелия. - Петроград: Типография В. Ф. Киршбаума (отделение), 1915. - XII, [4], 537 с., [25] л. ил., карт : ил., табл.

Ходъ п р о м ы с л а н а М у р м а н ѣ въ 190G г. 9 7 становищъ: Вост. Лицы, Харловки и Гаврилова, тогда какъ въ Рындѣ, Териберкѣ и Мало-Оленьемъ ея было мало или же совсѣмъ не было. На западномъ Мурманѣ наживка была тоже только въ іюнѣ мѣсяцѣ (частью песчанка, частью мойва); въ іюлѣ песчанка держалась, но не постоянно, у Титовки, въ прочихъ же колоніяхъ (Мало-Волоко- вая, Вайда-губа, Ворьема и отчасти Ура) какъ въ іюлѣ, такъ и въ августѣ песчанки было мало. Сопоставляя, наконецъ, приведенныя свѣдѣнія о наживкѣ съ характеристиками промысла по отдѣльнымъ становищамъ, мы сразу замѣчаемъ слѣдующее: въ Териберкѣ и Мало-Оленьемъ, гдѣ въ теченіе почти всего лѣтняго сезона чувствовался большой, недостатокъ въ на- живкѣ, промыселъ былъ плохой; въ Восточной Лицѣ и Харловкѣ—въ становищахъ, наилучше обезпеченныхъ въ 1906 г. наживкой, промыселъ былъ вполнѣ удовлетворительный и даже хорошій; почти то же, что о только что названныхъ становищахъ, можно сказать и о Гавриловѣ. Въ Рындѣ промыселъ былъ средній, несмотря на то, что она также была лишена мѣстной наживки, какъ и Териберка и Мало-Оленье; но ей посчастливилось восполнить этотъ недостатокъ йаживкой изъ Золотой (въ теченіе іюня и іюля) и изъ Чегодаевки (въ августѣ), вслѣдствіе чего она не оказалось въ такомъ безвыходномъ положеніи, какъ Тери­ берка и Мало-Оленье. Изъ сдѣлаинаго сопоставленія совершенно ясно, что наживка является однимъ изъ главныхъ, если не самымъ главнымъ, факторовъ успѣха промысла. Чтобы закончить обзоръ данныхъ промысловаго телеграфа о тре- сковомъ промыслѣ, намъ остается разсмотрѣть цѣны на свѣжую рыбу на Мурманѣ, а затѣмъ—настроеніе Архангельскаго рынка за промы­ словые мѣсяцы отчетнаго года. Слѣдующая таблица даетъ свѣдѣнія о бывшихъ на Мурманѣ цѣнахъ на рыбу по періодамъ промысла (см. на стр. 98 табл. № 10). Изъ этой таблицы видно, что съ самаго начала промысла, т. е., со второй половины мая и первой половины іюня, цѣны на треску и пикшу стояли довольно высокія: 1 2 0 — для трески, и 6 0 — 7 0 коп. для пикши. Чѣмъ дальше развивался промыселъ, тѣмъ выше становились цѣны на его продукты: къ концу іюня треска въ западныхъ станови­ щахъ восточнаго Мурмана достигла уже 1 р. 5 0 к. за пудъ,!въ восточ- ныхъ— 1 р. 3 0 к.— 1 р. 4 0 к. За іюль цѣны какъ на треску, такъ и на пикшу снова поднялись—треска до 1 р. 6 0 к. для западныхъ стано­ вищъ и до 1 р. 0 5 к. для восточныхъ; на пикшу: до 8 0 — 9 0 к. и до 9 0 — 9 5 к. Выше всего за весь промыселъ стояли цѣны во второй по- ловинѣ августа: въ Гавриловѣ и Териберкѣ треска продавалась по 13