Мурманский морской биологический институт. Труды Мурманского морского биологического института. Вып. 2 (6) / Акад. наук СССР. - Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР,1960.

P ANT O POD A П Р И Б Р ЕЖ Ь Я ВОСТОЧНО ГО МУ РМАНА 155 К а к нам кажется, это явление объясняется тем, что пантоподы при вязаны не к определенным биоценозам бентоса, а к тем факторам среды, которые обусловливают наличие на данном участке дна того или иного биоценоза: к составу грунта, определенным гидрологическим элементам, а в конечном счете — к г л у б и н е . Конечно глубина сама по себе не может иметь значения для жизни широко эврибатных видов. Но поскольку от глубины места в огромной степени зависят все остальные абиотиче ские факторы, обусловливающие распределение биоценозов, постольку она и является одной из важнейших причин, определяющих состав фа уны пантопод, как и других морских животных. В самом деле, в Печорском море такие же малые глубины и плотные грунты, как и в восточной части рассматриваемого нами района. Дон ные же биоценозы там совершенно иные, преобладают (Броцкая и Зен кевич, 1939) двустворчатые моллюски Astarte borealis , Масота calcarea, Cardium cilia tum , Serripes groenlandicus и др. Тем не менее, фауна пан топод сходна с их фауной в мелководных биоценозах прибрежья Вос точного Мурмана. В Белом море те же виды обитают в биоценозе губок, гидроидов и мшанок (Дерюгин, 1928). Характерно также, что и в Пе чорском море, и в Горле Белого моря пантоподы крайне редки, хотя био масса бентоса в юго-восточной части Баренцева моря высокая. Эта к а чественная и количественная бедность фауны пантопод Печорского моря — не кажуща яся бедность, объясняемая недостаточной изученностью рай она, как это предполагает JI. К. Лозина-Лозинский (1930). Она подтвер ждается проведенными здесь многочисленными работами (в том числе работами ММБИ и наблюдениями автора). Известно, что в юго-восточ- ной части Баренцева моря отсутствует масса эвритопкых животных и из других систематических групп: креветка Pandalus borealis и морская ли л и я Heliometra glacialis, моллюск Propeamussium groenlandicum и боко- плав Unciola leucopis и т. д. Различные по своей зоогеографической ха рактеристике, по способу питания и размножения, они все относительно глубоководны и предпочитают илистые грунты. Все эти виды отсутствуют и в Белом море (так называемые «отрицательные черты в фауне Белого моря» — по К. М. Дерюгину). Причины их отсутствия те же, что и при чины отсутствия в Белом море ряда столь же эвритопных видов панто под, таких как N . spinosum hirtipes или С. brevicollis , — неблагоприят ный режим Горла Белого моря: его мелководность, отсутствие илистых грунтов и сильные течения (Дерюгин, 1928). Интересно, что то же самое можно сказать и о Чукотском море. Там также имеются «отрицательные черты в фауне», причем те же самые, что и в Белом море (Гурьянова, 1951, стр. 115—117). Из пантопод (исключая тихоокеанские формы) там отмечены N . brevirostreglaciale, N . grossipes, N . longitarse, Ammothea borealis, т. e. формы, отмеченные и для Печорского, и для Белого морей. И Ч у котском море нет относительно глубоководных форм, отсутствующих и в Печорском море, хотя они обнаружены на материковом склоне Вос- точно-Сибирского моря и, может быть, циркумполярны (Ушаков, 1952; Горбунов, 1946). Общей для Белого, Печорского и Чукотского морей при чиной, препятствующей проникновению в них ряда обычных циркумпо лярных видов животных, является их мелководность и, как следствие ее, преобладание плотных грунтов, а также большая динамичность вод. Однако в отличие от Горла Белого моря и в Печорском, и в Чукотском морях грунты местами довольно сильно заилены и течеипя не достигают такой интенсивности, чтобы препятствовать жизни указанных ишвот- ных или их личинок. Очевидно, главная причина существования одина-