Труды I Заполярной геолого-разведочной конференции, 21-27 ноября 1932 г. - Ленинград [и др.] : Гос. науч.-техн. гор.-геол.-нефтян. изд-во, 1933. - 194, [4] с., [1] л. ил. : ил.

ных тел предопределена геологически, вопросы детальной разведки сво­ дятся к определению глубины залегания и качества руды. Магнитометрия при заданной форме легко решает вопрос о глубине и количестве плито­ образных залежей. Следовательно нужно бурить только для определения качества. С другой стороны, поверхностные выработки показывают, что вариации в содержании железа и серы невелики; для этого типа место­ рождений примерно такие же вариации должны сохраниться и на глубине. Отсюда следует, что в данном случае количество буровых работ может быть сокращено. Что касается Имандровских залежей, которые по форме значительно отличаются от залежей Кольского фиорда, то рас­ пределение руды в них еще не изучено; наряду с магнетитом присут­ ствует гематит, поэтому указанный метод подсчета здесь пока не приме­ ним, и до проведения соответствующих опытов сократить разведки нельзя. По мнению Д. Ф. Мурашова, для верхних горизонтов месторождений Кольского фиорда этот метод вполне оправдал себя, чего еще нельзя сказать в отношении больших глубин. Нужно продолжать исследователь­ ские работы, составить таблицы для возможности применения этого ме­ тода к месторождениям с менее крутым падением, в частности попы­ таться произвести подсчеты для имандровских залежей и сопоставить с результатами бурения глубоких скважин. Н. Н. Никшич считает, что метод подсчета, примененный Сперанским, приемлем и приложим к многим месторождениям; его следует тщательно просмотреть методологической комиссии ЦНИГРИ, и если он там прой­ дет, то широко применять. Особо важное значение он может иметь для месторождений бедных руд. Раз мы его принимаем, то, естественно, при­ дется в связи с этим изменить и методику дальнейшей разведки Кольских месторождений. Не мало внимания конференцией было уделено вопросам дальнейших поисковых и разведочных работ, а также опробованию месторождений и обогащению руд. Для поисков богатых руд и для выявления запасов маг- негитовых руд В. К. Котульский рекомендует применить гравиметрию, сначала хотя бы в виде опыта. По мнению Д. Ф. Мурашова, в первую очередь должны быть разведаны наиболее крупные .месторождения. В от­ ношении их методика работ ясна и никаких сомнений не вызывает. Сложнее обстоит дело с поисками богатых гематитовых руд, слабо дей­ ствующих на магнитную стрелку. Здесь наряду с горно-разведочными работами необходимо применить и более точные методы магнитометри­ ческой съемки. Переходя к вопросу об исследовательских работах, Д. Ф. Мурашов считает, что необходимо немедленно же произвести минераграфическос описание рудных образцов, взятых из всех выработок и скважин через каждые 2 м, с тем, чтобы среди рудной толщи выделить определенные зоны. Это имеет большое значение для предстоящих опытов по обога­ щению, так как в соответствии с различным минералогическим составом руд придется применять различные схемы обогащения. М. М. Ометов отмечает совершенную недостаточность произведенных разведочных работ и числа взятых проб. Также еще не изучены типы руд. Руда, которая испытывалась в Механобре, представлена главным образом магнетитом с роговой обманкой. Примененный для нее метод обогащения оказался бы совершенно непригодным для гематито-магнети- товой руды. Поэтому крайне важно установить все типы руд. выяснить 5 Труды I Заполярной конференции.