Труды I Заполярной геолого-разведочной конференции, 21-27 ноября 1932 г. - Ленинград [и др.] : Гос. науч.-техн. гор.-геол.-нефтян. изд-во, 1933. - 194, [4] с., [1] л. ил. : ил.

В. К. Котульский отмечает, что признак полосчатости руд не является решающим в этом вопросе, так как полосчатые образования широко рас­ пространены в природе и известны также в изверженных породах, в габбро, в нефелино-апатитовых рудах и т. д. Он исходит из геологиче­ ских соображений, которые оправдали себя при поисках. Кроме того финляндские геологи стоят на точке зрения осадочного происхождения месторождений Сюдварангера, с которыми наши месторождения имеют много общего. Развальцованная форма месторождений не является пер­ вичной. Осадочные породы были выведены из первоначального положения и поставлены на голову. Под влянием большого давления, вероятно по­ вторявшегося, залежи и окружающие породы глубоко метаморфизованы, причем секущие жилы гранита огнейсованы. По мнению Котульского данная Полкановым схема очень ценна, так как она впервые дает полный исторический разрез и путеводную нить, как дальше вести исследования, но в области руд она является односторонней. Это объясняется главным образом тем, что А. А. Полканов разбирает определенный частный тип руд, связанных с гиперстеновыми диоритами, наиболее же распространен­ ные типы им не затрагиваются, так как этим материалом он не распо­ лагал. Проф. Чирвинский считает, что белые выклинивающиеся прослойки, состоящие по сланцеватости из зернистого кальцита (Северная полоса у Мурманска и Лопарский район), являются перекристаллизованными остатками первичных прослойков мергелистого характера. Кальций при общем метаморфизме частично был связан вместе с железом в роговых обманках, реже также и в граните, частично же, вследствие ряда условий, остался в связи с угольной кислотой. Несмотря на то, что под микро­ скопом кальцит, образовавшийся путем плавления и перекристаллизации, от осадочного кальцита отличить очень трудно, все же нахождение, хотя и нередкое, кальцита в прослойках наряду с кварцем и содержание в рудных сланцах куммингтонита и граната, а также совместное нахо­ ждение свободных окислов железа, по мнению Чирвинского, не позво­ ляют говорить об изверженном происхождении сланцев, содержащих кальцит. Нужно подчеркнуть, что кальцит в виде мелких зернышек, видимых только в микроскоп, распространен гораздо шире, чем кальцит, замечаемый невооруженным глазом. Особенно мелки зернышки кальцита в некоторых образцах руды горы им. Кирова. Такие образцы могут совершенно не шипеть с кислотою, так как мельчайшие и редкие зер­ нышки недоступны кислоте, они бронированы кварцевой массой. В за­ ключение Чирвинский говорит, что согласен с мнением Котульского, вы­ сказанным в его докладе и прениях по вопросу о генезисе кольских руд­ ных сланцев. В тесной связи с вопросом генезиса месторождений стоит вопрос об их оценке. И. И. Никшич, разделяющий взгляд на их осадочное происхо­ ждение, главным образом по аналогии с КМА, считает, что запасы руд будут выражаться несравненно большими цифрами. Но несомненно, что и при запасе в 500 млн. г кольские руды являются уже надежной базой для снабжения ленинградской и местной металлургии и кроме того могут служить объектом экспорта. Конференцию очень заинтересовал метод подсчета запасов руд, осно­ ванный на магнитометрических данных и примененный Сперанским к месторождениям Кольского фиорда. В. К. Котульский считает, что поскольку в данном случае развальцованная, плитообразная форма руд­ 64