Труды I Заполярной геолого-разведочной конференции, 21-27 ноября 1932 г. - Ленинград [и др.] : Гос. науч.-техн. гор.-геол.-нефтян. изд-во, 1933. - 194, [4] с., [1] л. ил. : ил.

ЖЕЛЕЗОРУДНЫЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ НУНА И ЖЕЛЕЗНАЯ ВАРАНА Доклад С. Ю. Серка Мурманск. 22 —X I, утро. При разведках в новых районах всегда имеется опасность остано­ виться на том месторождении, на той случайной точке, которые впервые были обнаружены, на этой случайной точке развивать работы и на ней увязнуть. На это обстоятельство было указано р. К. Котульским на конференции Монч-тундровской экспедиции, и в связи с этим был в са­ мой энергичной форме поставлен вопрос о необходимости в этом же летнем сезоне предварительно познакомиться со всем железорудным районом — от горы им. Кирова до месторождения около разъезда Куна. В связи с этим в августе остаток валунной партии был переброшен в район разъезда Куны и Железной вараки. Очередность работ на обоих месторождениях определялась сообра­ жениями экономической целесообразности. Не имея никаких данных о качестве месторождений, размерах их и о качестве руды, есте­ ственно главное внимание надо было обратить на месторождения, кото­ рые могли представить наилучшие экономические показатели, т. е. ме­ сторождения около разъезда Куна, лежащие на самой железной до­ роге. Ближайшие обнажения рудных кварцитов находятся здесь в 400 м от железной дороги и с точки зрения транспорта представляют наиболее интересные объекты. В связи с этим работа второй железорудной партии, при наибольшем развитии работы имевшей 24 человека, была сосредоточена в районе разъезда Куна. Эго месторождение было обнаружено Михайловым при миллионной съемке. Оно расположено в 2 км к северу от Печа-губы, в 18 км к югу от ст. Оленья. Это месторождение приурочено к роговообманко- вы.м и биотитовым гнейсам, правильно вытянутым к СВ направлении. Магнитометрическая съемка обнаружила ряд сильных магнитных ано­ малий, в которых вертикальная составляющая доходила до 12 единиц при длине отдельных аномалий (по контуру две единицы) 300— 400 м и в одном случае до 1 000 м, а при ширине аномалий до 150 м. Месторождение это невидимому представляет небольшой интерес, так как качественная характеристика руды, по имеющимся анализам, является отрицательной; содержание растворимого железа здесь редко повышается до 27,%', обычно ниже. Должен сказать, что к сожалению данные двух лабораторий, производящих эти анализы, Мурманской и Хибинской, расходятся, что заставляет сомневаться и в тех и в других; расхождение в определении растворимого железа составляет по целому ряду проб 5%, т. е. совершенно недопустимое. В Хибиногорске процент­ ное содержание ниже; контрольный анализ из ЦНИГРИ не получен. Этот район интересен с точки зрения геологии тем, что имеется целый ряд небольших нарушений, меридионального направления, а на Михай- Труды I Заполярной конференции