Труды I Заполярной геолого-разведочной конференции, 21-27 ноября 1932 г. - Ленинград [и др.] : Гос. науч.-техн. гор.-геол.-нефтян. изд-во, 1933. - 194, [4] с., [1] л. ил. : ил.

К подсчету нами принимались не нее полученные рудные тела, а лишь имеющие .мощность не меньше 4 м и притом лежащие н непосредственной •близости от основного рудного тела. Совершенно ясно, что этим путем мы вводим в подсчет запасов значительно меньший объем по сравнению с вычисленным. 3. Для получения еще большей гарантии того, что представленные нами подсчеты дают минимальные запасы, с окончательного итога сбра­ сывали еще от 20 до 25% в зависимости от сложности и изученности геологии района. Удельный вес принимается =■3,5. Качественная характеристика, необходимая для отнесения подсчитан­ ных запасов к кат. А + В, была принята на основе имеющихся анализов, дающих в среднем содержание железа (растворимого) не менее 31°,,. серы около 0,5% и фосфора около 0,1%. Нами было принято, на основе указаний проф. И. М. Бачурина, что при наличии проверки скважинами и горными работами хотя бы несколь­ ких профилей, непроверенные этим способом профили для всего района, объединяемого устойчивостью геологических условий, являются сто п. же достоверными для подсчета запасов кат. А + В, как и первые. Наличие одних магнитометрических профилей, по нашему мнению, определяет запасы кат. C t. Вычисленные таким образом и расклассифи­ цированные запасы сведены в таблице на стр. 43. В заключение я считаю возможным и необходимым еще раз остано­ вить внимание на примененном методе подсчета запасов. В современных условиях, когда разведка вообще, а в частности желез­ ных руд, должна иттн максимальными темпами, причем далеко не всегда она может быть достаточно снабжена и денежными и техническими средствами, необходимо использовать все пути к снижению потребных для разведки и времени и средств. Единственный выход в этом направлении дают геофизические метод!.! разведки. К сожалению их развитие как теоретическое, так и техни­ ческое представляется далеко неудовлетворительным, и значение геофизи­ ческих методов сводится главным образом к тому, чтобы оконтурить площадь, на которой разведчик должен сосредоточить свое внимание для «приложения других методов разведки. На вопросы количества и качества полезного ископаемого геофизика обычно не дает ответа, и счастливым исключением в этом отношении сейчас можно считать только магнитометрию. Теоретическая работа проф. И. М. Бахурпна, практически использованная П. В. Сперанским, и опыт текущего года дали: первая — обоснование метода, а последний доказательство его безусловной применимости, но лишь в и з в е с т и ы х у с л о в и я х , так как в ряде случаев этот метод при современном поло­ жении вещей неприменим. Так например его применение практически невозможно при пологопадающих пластах из-за отсутствия таблиц, по­ добных вычисленных проф. И. М. Бахуриным для частного случая круто­ падающих пластов и необходимых для определения как элементов эллип­ тического цилиндра, так и его положения в пространстве. Применение метода при смешанных (гематит-магнетитовых) и слабо­ магнитных рудах требует тщательной теоретической и эксперименталь­ ной проработки. Имеется целый ряд еще других затруднений, встреченных нами ;; на­ шем случае, также требующих дополнительной работы.