Труды I Заполярной геолого-разведочной конференции, 21-27 ноября 1932 г. - Ленинград [и др.] : Гос. науч.-техн. гор.-геол.-нефтян. изд-во, 1933. - 194, [4] с., [1] л. ил. : ил.

Вычисление Наблюдение С р е д н я я з а л е ж ь Проф. № 16, скв. 1 • .............................. Прош, .‘й '29, скв. М 2 ................................. Не пересекает рудных залежей 40-50 Не пересекла 50 Проф. № 16-)- 130, скв. Л' ...............! 43 87 50 87 Л и в л и н е к а я з а л е ж ь Проф. № 1-!, скв. .\% 1 ............................. 30-32 32 В о е т о ч н ы й Се р е г 1 Проф. .V. 9, скв. № 1 ............................. 1 23 35 46 20 36 47 - скважина еще 55 не вышла из руд­ ного тела Фили положить в основу определения объема рудного тела. На поста­ вленный таким образом вопрос проф. И. М. Бахурин, консультировавший П. В. Сперанского, ответил, что при постоянстве геологических условий и неизменяемости минералогического состава достаточно для каждого магнитометрического пятна проверить скважинами вычисления в одном- двух случаях, принимая остальные профили достаточно обоснованными для определения формы рудного тела. На основании вышеуказанных соображений нами и было положено в основу определения формы рудных тел использование их сечений, по­ лученных путем вычисления. С указанной целью по всем профилям (через 25— 100 .и), где имелись магнитометрические данные, вычислялась та наипростейшая комбинация рудных тел, которая создает фактически наблюдаемый профиль верти­ кальной слагающей. Сечения рудных тел принимались в виде эллипса, площадь которого распространялась на половину расстояний между со­ седними профилями (от 12,5 до 50 м). Таким образом рудное тело нами представляется в виде совокупности эллиптических цилиндров с различ­ ными величинами полуосей для каждого данного профиля или отрезка. Учитывая приведенный выше коэффициент рудоносности вычисленных нами профилей (82%), мы считаем необходимым принимать в оконча­ тельном итоге величины несколько меньшие против вычисленных. Это уменьшение достигалось следующим путем: 1. Вычисление велось на основании таблиц проф. И. М. Бахурина, дающих при принятом соотношении осей b : с, отношения z : q и у : (/,. где 7. — расстояние от поверхности до центра залежи, a q — полуфокус- ное расстояние. Вместо вычисленного таким образом эллипса нами, в ка­ честве сечения рудного тела, принимался .меньший эллипс с длинной по­ луосью b ~ q , а следовательно при заданном отношении полуосей и с меньшей полуосью «с». Уменьшение площади, а, значит, в дальнейшем объема тела, выражается примерно 5%. 2. Как уже отмечалось раньше, в нашем случае мы имели не одно рудное тело, а свиту тел. Число последних колеблется от 4 до 20. 41