Труды I Заполярной геолого-разведочной конференции, 21-27 ноября 1932 г. - Ленинград [и др.] : Гос. науч.-техн. гор.-геол.-нефтян. изд-во, 1933. - 194, [4] с., [1] л. ил. : ил.

Имандровских железорудных залежей следует прежде всего отметить связь их с амфиболитами, которые почти всегда окружают рудное тело. Можно встретить амфиболиты, не сопровождающиеся рудой, но не было обратного, т. е. чтобы руды не сопровождались амфиболитами. То, что амфиболиты не обнаружены на Железной вараке, объясняется вероят­ нее всего еще шалой изученностью этого месторождения. Наиболее мощ­ ное проявление амфиболитов мы видим в залежах восточного берега фиорда. Иногда вместо амфиболитов, а иногда вместе с ними, в тесной локальной связи с полосчатыми рудами, встречаются илагиоклазово-ги- перстеновые и гранатовые породы. Мы находим их в Шонгуйско— Лопар­ ском районе. Все эти породы можно объединить под общим термином, принятым скандинавскими геологами, «скары». Скары содержат нередко магнетит, мезостатически развивающийся в породе и замещающий дру­ гие .минералы. Забегая несколько вперед, отмечу, что это обстоятельство дало основание Полканову построить свою теорию происхождения полос­ чатых руд из гиперстеновых диоритов, которые — руды — он рассматри­ вает, как крайний продукт силисификацип диоритов и концентрации .маг­ нетита. Содержание магнетита в скара.х обычно не велико, .макси­ мум 25%. В отношении минералогического состава самих залежей можно ска­ зать, что они состоят из кварца, магнетита, реже гематита, разнообраз­ ного состава и свойств роговых обманок и редко пироксена, а также сульфидов железа. Руды полосчаты, причем полоски, состоящие главным образом из кварца, перемежаются с магнетито-гематитовыми полосами. Гематит свойственен Имандровскому району и в месторождениях Кольского фиорда практически не встречается. Магнетит образует вкра­ пленность в зернах кварца и иногда самостоятельное сгущение; величина зерен иногда очень мала, особенно в Имандровских залежах, что может представить затруднение при и.\ обогащении. Роговые обманки, чаще бесцветные, иногда зеленые и голубовато-зеленые, всегда примешиваются в том или ином количестве. Залежи горы Кирова бедны ими; Киеварские залежи занимают промежуточное положение; наиболее богаты и.\ш Шон- гуйское месторождение и Печегубское. По данным Механобра, роговая обманка Киенаракской залежи в сред­ нем содержит 23% железа. В общем руды отличаются постоянством своего состава и содержанием в них железа от 30 до 35%. Фосфора незначительное количество. При­ сутствие гематита в Имандровских залежах потребует постановки спе­ циальных работ для выяснения его распределения по рудному телу. Схема обогащения имандровских руд будет отличаться поэтому от схемы обо­ гащения руд Кольского фиорда. Интересно, что из сульфидов в Киеваракских залежах чаще всего встречается пирротин, тогда как в Имандровских пирит. Количество суль­ фидов повышается всегда к краевым частям залежи и больше всего в амфиболитах на контакте с залежами. Вероятно это явление находится в связи с отсутствием гематита в Кольских залежах. Такова краткая характеристика железорудных магнетито-гематитовых кварцев!,IX залежей. Не углубляя сейчас вопроса о генезисе этих руд, который может быть освещен только после детальной проработки материалов и в свете более полных геологических наблюдений при производящихся разведоч­ ных работах, можно сказать, что наиболее приемлемым в данное время \ 3 Труды I Заполярной конференции