Труды I Заполярной геолого-разведочной конференции, 21-27 ноября 1932 г. - Ленинград [и др.] : Гос. науч.-техн. гор.-геол.-нефтян. изд-во, 1933. - 194, [4] с., [1] л. ил. : ил.

теперешнего расположения Хибинского массива. Как я уже упоминал, западный контакт Хибинского массива детальной геологической съемкой захвачен далеко не полностью. Северный же контакт, а также и северо- восточный этой съемкой совершенно не охвачены. Поэтому определение направления разрыва можно произвести только на основании вышеупомя- н\ гой карты В. Рамсея, исправленной экспедициями А. Е. Ферсмана. По этой карте северо-западная, северная и северо-восточная стороны Хи­ бинского массива контактируют непосредственно с гнейсами, а так как гнейсы были найдены и в юго-восточной стороне Хибин, то разрыв про­ ходил повидимому с юго-восточной стороны к северо-западной, т. е. имел северо-западное направление. Разрыв сопровождался передвижкой горных масс, в результате чего породы разного возраста оказались на одном гипсометрическом уровне. По этому разрыву произошло внедрение огром­ ных масс щелочных пород, образовавших Хибинский массив. На основании этого многие ученые, н том числе и проф. А. А. Полка­ нов, предполагают, что то строение Хибинского массива, которое мы видим в его юго-восточной, в южной и в западной частях, не будет соот­ ветствовать тому строению, которое мы будем наблюдать в его северо- восточной части. Это предположение, так сказать, априорное, именно на основании указанных выше соотношений между вмещающими породами. Подтвердится ли оно дальнейшими работами или нет, это покажет будущее. Перейду теперь к строению Хибинского массива, как целого. Я вос­ пользовался картой Рамсея, уже исправленной работами Ак. Наук, как картой, которая дает весь Хибинский массив в целом; иной сводной карты Хибинского массива в настоящее время не имеется. Производящаяся геологическая съемка Хибинского массива в мас­ штабе 1 : 25 ООО, начатая в 1()29 г., к настоящему моменту далеко не за­ кончена. Как уже упоминалось, этой съемкой не охвачены северо-восточ­ ная, северная и северо-западная части Хибинского массива, что соста­ вляет около 30—40% всей площади, занятой Хибинами. Переходя к сводной карте Рамсея в масштабе 1 : 100 ООО, нужно отме­ тить, что она дает общие структурные особенности периферической части Хибинского «массива с достаточной резкостью и точностью; именно, на этой карте мы видим зональное — кольцевое или подковообразное — строение периферических частей Хибинского массива, которое для южной части массива вполне подтвердилось последующими съемочными и поис­ ковыми работами. Повидимому оно подтвердится и для всей части Хибин­ ского массива, лежащей в породах комплекса Имандра— Варзуга. Нужно отметить, что последующая съемка ввела некоторые, довольно суще­ ственные исправления и дополнения для южной части Хибинского мас­ сива. Так оказалось, что зона умптекита (щелочного сиенита) имеет лишь небольшое развитие, проявляется спорадически и имеет небольшое значение в структурной характеристике Хибинского массива (в вышеупо- минавшейся карте Рамсея умптекиту придавалось большое значение, и он, как лентой, правда, с перерывами, опоясывал Хибинский массив). Не точно была указана граница между трахитоидным и нормальным хибинитом; не показаны крупные нефелиновые жилы, находящиеся в периферических частях Хибинского массива и в общем имеющие напра ­ вление, совпадающее с общим подковообразным строением Хибин; не ука­ заны другие, более мелкие черты Хибинского массива, например жилы тингуаитов, пегматитов и пр. 10* 1-47