Минералы Хибинских и Ловозерских тундр : [сборник статей] / Акад. наук СССР, Ломонос. ин-т ; сост.: Э. Бонштедт [и др.] ; под ред. А. Е. Ферсмана [и др.]. – Москва ; Ленинград : Изд-во АН СССР, 1937.

ПЕТРОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ЛОВОЗЕРСКИХ ТУНДР 51 выдерживается на протяжении приблизительно 3 км, о чем можно су дить по разобщенным их выходам, поэтому позволительно было бы гово рить об остатках кровли in situ. Нельзя забывать и того, что исследо ваниями 1936 г. установлены два гипсометрически выдержанных горизонта девонских пород, преимущественно роговиков, располо женных на высоте 290— 360 и 444— 506 м. Они производят впечат ление сохранившихся пластов осадочных образований, превращен ных в роговики в момент внедрения между ними щелочных пород. Кстати, уместно вспомнить, что В. II . Влодавец (1935), опи савший песчаники и гнейсы, обнаруягенные им среди луявритов Киткньюна, склонен рассматривать гнейсы не как ксенолиты, а скорее как зажатые полосы, или, может быть, даже выходы верх ней поверхности пород, подстилающих луяврит. Спрашивается, действительно ли существовали девонские породы в кровле и по стели Ловозерского щелочного массива. Сейчас дать утвердитель ный ответ на этот вопрос еще трудно, так как мы распола гаем очень ограниченными данными, в отдельных случаях, правда, убедительными, но недостаточными для широких обобщений. Со вершенно необходимы дальнейшие геологические исследования по род, контактирующих с нефелиновыми сиенитами Ловозерского мас сива, тем более, что мы не имеем и ясного представления об архей ских образованиях. В работах В. Рамзая, первого исследователя данного массива, есть указания на присутствие биотитовых гнейсов на восточном берегу озера Умпъявра, у подножия Ангвундасньюна (западные склоны массива). Гнейсы имеют близкое к меридиональному про стирание и падение ЮВ 1 1 0 °,,/4 0 °. Сравнивая это падение с паде нием гнейсовидности трех обнажений гнейсо-гранита Киткньюна, мы устанавливаем в первом обнажении довольно выдеряганное пре обладающее направление падения ЮВ 125— 130° /_ 60— 85°. Во вто ром обнажении такой правильности не наблюдается: так, падение у юго-западного контакта СЗ 320° у северо-восточного края падение С 360° /_ 80°, а в южной части СВ 20° 70— 80°. Падение гнейсо-гранита третьего обнажения 103 235° / 50° (выражено плохо). Наблюдается полное несогласие падений гнейсо-гранита не только с падениями гнейса у Умбозера, но и в трех обнажениях Киткньюна. Характерно, что в последнем случае гнейсы залегают несогласно с луявритами Киткньюна, для которых установлено преобладающее падение кристаллизационной слоистости СВ ѴЬ° /_ 20°. С этим направ лением хорошо совпадает падение слоистости и сланцеватости пес чаника, наблюдается только угловое несогласие, а именно: для пее- 4»