Минералы Хибинских и Ловозерских тундр : [сборник статей] / Акад. наук СССР, Ломонос. ин-т ; сост.: Э. Бонштедт [и др.] ; под ред. А. Е. Ферсмана [и др.]. – Москва ; Ленинград : Изд-во АН СССР, 1937.

ОПИСАНИЕ МИНЕРАЛОВ 451 Этот же минерал наблюдался В. И. Герасимовским макроскопи чески в жильных разностях луяврита на отроге горы Сенгисчорр, в верховьях Элемарайк, в низовьях р. Паденуай и на Вавнбеде, в виде зерен неправильной формы темнобурого цвета величиною до 1 см. Цвет в шлифах в проходящем свете буровато-оранжевый до бледно-оранжевого. В одном и том же зерне он то более темный, то более светлый. При выветривании вещество минерала по краям ста новится бурым и даже непрозрачным. Побурение в этих местах носит характер изменения по многочисленным волосным трещинкам, которые видны и в свежих частях кристаллов. Угасание идет вдоль этих трещин. Имеются немногочисленные, резко выраженные тре щины спайности. Облик большинства сечений кристаллов —шестиугольный. Можно думать, что в сечениях наблюдаются грани призмы и бокового пи- накоида. На краю кристаллов иногда заметна полизональность. Часты двойники в виде узких и широких полосок (табл. XVIII, фото 4). Волокнистость в большом зерне идет приблизительно под 45° к двойниковым швам или (что одно и то же) под 45° к одной из сторон шестиугольника. Наблюдался слабый плеохроизм п р > п т . Показатели преломления, определенные иммерзиоиным способом — — пт= 1.542, пр= 1.521. Компенсатором Берека определено пт — пр— = 0.0229, пд — пр почти то же. В двойниках п ’р :п"р = 70—72°; 2 F = 1 5 ° (определение В. К. Котульского). Оптический знак отрицательный. Плоскость оптических осей перпендикулярна к двойниковым поло скам. Дисперсия сильная. По указанным свойствам не удалось отождествить наш минерал с каким-либо из числа известных. Возможно, что прежние наблюда тели, писавшие об эвдиалитовых породах (эвдиалитовых луявритах и др.), считали наш минерал, если он им тоже встречался, за красно-бурый лепидомелан. Действительно, некоторое сходство с представителями группы слюд как будто отрицать не приходится, но ход трещин спайности, двойниковое сложение и другие свойства мало вяжутся с таким определением. Если взять ганофиллит (мар ганцовая слюда), то эта редкая слюда имеет и другой генезис — она встречена как контактовый минерал. Сходство с мелифанитом (мелинофаном) тоже при ближайшем рассмотрении не выдерживает критики. Что касается других минералов, то никаких аналогий найти не удается. Истинную природу минерала можно будет определить только тогда, когда его удастся с уверенностью выделить в достаточном количестве из породы и подвергнуть полному анализу. ‘29*