Минералы Хибинских и Ловозерских тундр : [сборник статей] / Акад. наук СССР, Ломонос. ин-т ; сост.: Э. Бонштедт [и др.] ; под ред. А. Е. Ферсмана [и др.]. – Москва ; Ленинград : Изд-во АН СССР, 1937.

ПЕТРОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ХИБИНСКИХ ТУНДР 15 тералитов и других жильных пород, являющихся самыми молодыми отщеплениями щелочной магмы. В контакте с боковыми породами нефелиновые сиениты образуют безнефелиновые разности, получившие от Рамзая название умпто- китов и сиенитов. Внешние контакты Хибинских тундр с гнейсами и зелено-каменными породами протерозойской свиты Имандра — Варзуга являются контактами несогласными. Падение контактов очень крутое на северо-востоке и юго-востоке массива, а на западе оно более пологое, с падением контакта на запад. По характеру залегания Хибинские тундры нельзя рассматривать сейчас как лакколит; эта плоская (лополитоподобная) дискордант- ная интрузия сечет и гнейсовую свиту докембрия и свиту зелено каменных пород, сланцев и доломитов, так называемую свиту Иман др а—Варзуга. По характеру залегания, при крутом падении контактов интрузии на северо-востоке и юго-востоке и более пологом положе нии их на западе, Хибинский массив с его широтной линией сим метрии напоминает синклинальную интрузию. Принимая же во вни мание образование Хибин в несколько фаз вулканической деятель ности, можно согласиться с II. Л. Елисеевым, что характер хибин ской интрузии очень сложен и ее можно определить как сложный плутон. С юга и запада хибинская щелочная интрузия окружается сланцевой свитой протерозоя, тогда как с севера и востока ее окаймляют гнейсы архея, имеющие у Умбозера простирание СВ 10°. Таким образом, Хибинский массив внедрился и прорвал осадки архея и протерозоя в месте их тектонического контакта. Образование мас сива шло в несколько фаз, но по вопросу о смене интрузий, как это видно из сравнительной таблицы (табл. 1), имеется сейчас не которое расхождение во взглядах различных исследователей. Расхождение в трактовке геологического строения Хибинского массива различными геологами в основном заключается в следующем. В. М. Куплетский первоначально рассматривал интрузию Хибин как выполнение магматического бассейна, где, идя от периферии к центру, мы встречаем все более молодые по времени кристалли зации нефелиновые сиениты. При этом хибиниты являлись наиболее древними породами, а фойяиты —наиболее молодыми. Учитывая, что в верховьях Тульи фойяиты секутся слюдяно-роговообманковыми нефелиновыми сиенитами, Куплетский позднее (1930—1932 гг.) изме нил эту схему, и в новой трактовке хибиниты и фойяиты оказы ваются уже породами наиболее ранними, а между ними, по коль цевым разломам, внедряются в последующие фазы магматическоіі деятельности пойкилитовые и нефелиновые сиениты (рисчорритк) и ийолит-уртиты.