Материалы к геохимии Хибинских тундр : [сборник статей]. – Москва ; Ленинград : Изд-во АН СССР, 1935. - 89,[1] с., [8] л. ил.

ЛОВЧОРРИТ И ЕГО АНАЛОГИ 45 ;уммы редких земель до 2 3 .0 8%—2 6 .4 5% и резкое уменьшение * содержании окиси кальция, щелочей и фтора. Содержание жиси кальция колеблется в пределах 2 .26—6 .3 4% , щелочей »т 0 .3 2% до 1-59% и F от 0 °/0 ДО 0-19% ? кроме того увеличи- вается процентное содержание воды до 24— 2 6% . Переходя к молекулярным соотношениям и предполагая, что эедкие земли изоморфно могут замещ аться кальцием и стронцием гаким образом, что 3 молекулы СаО замещают одну молекулу иао8, где М обозначает редкоземельные металлы (7), мы сравни- т е м отношение кислотных радикалов к основаниям (нижн яя засть таблицы ), принимая за кислотные радикалы S i 0 2, ТЮ2, Zr02, T h 0 2 и F2, а за основания CaO, SrO , Na20 , K20 , MgO, MnO, 3 M20 3 (где M = Ce, La, Di и пр.). Для получения соизме­ римых величин, нужно число молекул М20 8 умножить на 3, ибо I молекула М20 8 соответствует трем молекулам МО. A1S0 3 и Fe20 8 не принимаются во внимание, они находятся 8 небольших количествах и вероятно в виде сложной молекулы 1люмосиликата, т. е. для нашего отношения кислот к основа­ ниям — значения не имеют. Эт ° отношение отступает от еди­ ницы в измененном ловчоррите (№№ 10— 14), где оно больше (в ух , и в мозандрите и розенбушите, где оно равно 1 .5 . Изменен­ ный ловчоррит содержит конституционную воду, вполне насы ­ щающую избыточные молекулы S i 0 2, что возможно и для мозан- дрита, но не приемлемо для розенбушита, совсем не содержащего воды. Все небольшие отклонения от единицы в остальных анали­ зах мы можем отнести к ошибкам аналитика, ибо, беря среднее для всех анализов ловчоррита и одного из ринколитов, в котором были разделены редкие земли, мы получаем отношение р ав­ ное 1 .0 0 . Из это го следует: 1) что F замещ ает кислотный радикал (ТЮ8) или (SiO a), а не кислород, к а к это предполагает для всей группы Zambonini (4 ). (Если бы его предположение было верным , то наше отношение было бы > 1), 2) что мы , согласно указанию Zambonini на сходство с пектолитом, имеем соединение мета­ силиката, где M 0 :S i0 2= l , а не ортосиликата, в котором 2М О : SiOs = 2 , к а к предполагали Dana (4), Des C loiseaux (4), Brogger,, о сновы ваясь на кристаллографическом сходстве с цоизитом, при­ надлежащим к группе эпидота. К последнему мнению присоеди­ няются Gossner и Krauss ( 8) в работе 1933 г . над рентгеновской решеткой ринкита. Я , к сожалению, знакома с их работой лишь